Posted 18 февраля 2020,, 23:39

Published 18 февраля 2020,, 23:39

Modified 1 сентября 2022,, 03:17

Updated 1 сентября 2022,, 03:17

Казус Арановского: можно ли отказаться от Родины?

18 февраля 2020, 23:39
Фраза Константина Арановского, что нынешняя Россия не правопреемница СССР вызвала такой клёкот, такое бурлящее бешенством возмущение, что в этом нужно разобраться. Все бранятся, но как-то невнятно.

На Арановского напали патриоты. И вправду, как платить по долгам СССР, так Россия — правопреемница! А как признать что-то человечное в советской системе — так нет уж!

Кто он? Он судья Конституционного Суда. В КС у нас, приморцев, два человека. Он и Князев. Два питомца и преподавателя ДВГУ. Оба возглавляли Избирком Приморского края. И были вознаграждены должностью, о которой в любой стране юрист может только мечтать!

Судья КС живёт на Олимпе и равен богам. КС может вершить судьбу президента! В 1993 году КС признал действия президента Ельцина неконституционными и чуть не отрешил его от должности. Но к 2020 году пыл судей поостыл и они занимаются рутиной. Это скучно. Может, поэтому Арановский в числе тех, кто часто составляет «особое мнение» по решению КС. Как говорят в народе: «все умные, но он ещё умнее».

В связи с чем он произнёс эту роковую фразу о том, что Россия не считает СССР своим папой и вообще родственником? Может, его неправильно поняли?

Дело было два месяца назад, в декабре 2019. А то, что вытащили фразу Арановского сейчас — так это не иначе, чтобы немножко отвлечься от коронавируса. В КС обратилась группа граждан, чьи родители при Сталине были выселены из Москвы как неблагонадежные. По закону «О реабилитации жертв политических репрессий» они имеют право на жильё в столице. Но по законам Москвы, чтобы встать на учет и получить казённое жилье, нужно прожить там не менее десяти лет.

КС этот казус рассмотрел и решил, что некоторые статьи закона « О реабилитации жертв политических репрессий» противоречат Конституции. И в этот закон нужно внести изменения.

Арановский был среди судей, это дело рассматривающих. В целом одобрил решение КС, но запнулся об одну деталь: несёт ли современная Россия ответственность за злодеяния советских властей времён СССР. От того, как на это вопрос ответишь, возникают разные юридические коллизии. Если Россия правопреемник СССР, государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, то она обязана возместить вред. А если не правопреемник, то не обязана, но может это сделать из милости.

Уже этой формулировкой судья Арановский вошёл бы в юридические учебники. Но ему мало было как законнику сформулировать этот силлогизм. Он ещё выступил как гражданин или проповедник и дал советскому режиму моральную оценку. Цитирую:

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. … Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом; наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию»

Таким образом, публицист Арановский доказал, вслед за Есениным, что нельзя повенчать розу белую с черною жабою. Я бы даже сказал, что он отринул закон диалектики и многовековые человеческие выводы о том, что зло порождает добро и наоборот, как день порождает ночь. В нашей стране без ГУЛАГА не было бы Беломоро-Балтийского канала, без Берии — успешного атомного проекта, без Сталина — Победы. И без КПСС — Юрия Гагарина, массового жилищного строительства и прочих достижений социализма, оплаченных не просто слезинкой ребёнка, а морем крови и слёз народа на историческом переломе страны. Это наша трагедия, это наша история и наша страна.

Англия же не отказывается от Кромвеля, а Франция от Наполеона. А США от того, что Калифорния и Техас были захвачены силой.

Может ли судья КС «проповедовать»? Может! И Арановский среди тех судей, кто своими сомнениями и оценками толкает развитие и законодательства, и страны. Осенью прошлого года он отметился ещё одним примечательным «особым мнением» по поводу нашей системы высшего профессионального образования. Вот ещё цитата:

«В сегодняшних отечественных вузах ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях. Вряд ли, однако, ради этого нужно сохранять привилегии системы, обеспеченные обязательностью дипломов. Ее интересы и ценности малоубедительны… Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию. Автономия — обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы, разумеется».

Как человек, прослуживший в университете всю жизнь, заявляю: тут я полностью согласен с Константином Викторовичем!

И мне будет очень жаль, если при намеченном сокращении судей Конституционного суда с 19 до 11, его вычеркнут. Полемический запал и публицистический талант есть у многих людей. Но насколько вас внимательнее слушают, когда вы еще и член КС!

"