Как приморскую предпринимательницу «кинули» на деньги

ВЛАДИВОСТОК. 1 октября. ВОСТОК-МЕДИА - Из-за своей веры в честность милиционеров предпринимательница из Хорольского района Приморского края лишилась почти миллиона рублей.
Как пишет газета «Арсеньевские вести», начальник отделения милиции п. Ярославский Хорольского района и предприниматель из того же района хотели помочь предпринимательнице Татьяне Брагиной купить бывшее здание банка в Ярославском. Рассказали ей, что здание будет стоить всего 1,5 миллиона рублей. Предпринимательница и поверила.
Под честное слово милиционера Е. Акимова дала его другу-предпринимателю Е. Кривенко 263 тысячи рублей. Эти деньги якобы нужны были для оформления документов. Как сама потом в суде поясняла Т. Брагина, она «дала деньги, потому, что доверяла Акимову и как начальнику милиции, и как депутату, радеющему за интересы предпринимателей».
Сделка затягивалась. В августе начальник милиции и «депутат, радеющий за..» приехал к Т. Брагиной. Сказал, что стоимость здания повысилась до 2-х миллионов и срочно ей нужно выплатить 600 тысяч рублей. 600 тысяч положить в руки честного начальника милиции. На этот раз предпринимательница дала деньги под расписку.
Очень скоро у начальника милиции Е. Акимова появился автомобиль, а его друг оформил все правоустанавливающие документы на здание банка… и отказался продавать его Т. Брагиной на оговоренных условиях. Не то чтобы совсем отказался продавать здание за 2 миллиона, а просто предложил землю под зданием взять в аренду за 4 миллиона в год.
Брагина от такого подвоха оторопела и, естественно, отказалась, после чего друзья вообще перестали общаться с предпринимательницей. И пришлось Брагиной жаловаться в различные правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела за мошенничество, в том числе в прокуратуру Хорольского района.
Следователи Хорольской прокуратуры отказали Брагиной в возбуждении уголовного дела в отношение Акимова и Е. Кривенко. Заместитель районного прокурора Е. Мусавиров также не усмотрел оснований к возбуждению уголовного дела. Мотивировал это тем, что милиционер и предприниматель заверили его, что ни коим образом не хотят обманывать слабую женщину, и обязательно здание банка достанется ей, но… надо еще подождать, надо еще некоторые документы дооформить. Спустя несколько месяцев – сделка по-прежнему затягивалась – Т. Брагина обратилась в районный суд.
В марте этого года Хорольский районный суд обязал Е. Кривенко передать предпринимательнице спорное здание и земельный участок под ним. Казалось бы, выполни решение суда, и совесть у друзей чиста. Но почему-то это решение суда не устроило Кривенко, и он подал кассационную жалобу с просьбой о его отмене.
Спустя два месяца это решение отменил краевой суд, потому что в ходе заседания краевого суда Е. Кривенко доказывал, что в момент написания соглашения о задатке он не был собственником здания, следовательно, это соглашение не имело юридической силы.
Снова Т. Брагина обратилась в Хорольский районный суд. В июне. На этот раз чтобы обжаловать решение следователей и заместителя прокурора районной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении друзей Е. Акимова и Е. Кривенко. Хорольский суд в лице судьи И. Ищенко полностью признал ее правоту и постановил, что отказ в возбуждении уголовного дела по статьям за мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий является незаконным и необоснованным, и обязал допущенные нарушения исправить.
Но с этим решением не согласилась районная прокуратура, и сам прокурор Хорольского района М. Грицун подал кассационное представление в краевой суд на решение суда районного, требуя его отмены, доказывая, что в действиях начальника милиции не было умысла на совершение преступления.
В августе 2008 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда тщательно проверила все доводы районного прокурора и вынесла свое решение. И совсем не в пользу двух хорольских мужиков с незамысловатыми фамилиями. Коллегия согласилась с постановлением судьи И. Ищенко. И отказала хорольскому прокурору М. Грицуну в удовлетворении его жалобы.