Как сообщает РИА «Восток-Медиа» в рамках информационного проекта «Приморье: Рыбный край», еще в 1974 году было принято решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы». В соответствии с этим документом ряд прибрежных акваторий в заливе Петра Великого признали памятниками природы, и на этих акваториях была запрещена промышленная эксплуатация природных ресурсов, сброс неочищенных промышленных и сточных вод, а так же другие действия, вызывающие нарушения естественного состояния водного объекта.
До недавних пор в отношении марикультурных хозяйств, расположенных в границах этих акваторий, это проблем не создавало. На аренду участков выдавались разрешения некоторые хозяйства работают там более двух десятков лет. Но в конце 2016 года власти внезапно вспомнили о документе, до сих пор не утратившем юридическую силу, и владельцев морских огородов возникли проблемы.
В администрации Приморья подготовили проект постановления о внесения изменений в решение № 991. Однако у этого предложения нашлись противники. Так, заведующий коллегией адвокатов «Фокс» Адвокатской палаты Приморского края Андрей Беловодский опасается, что разрешение хозяйственной деятельности на указанных акваториях может создать опасный прецедент.
«А если там через некоторое время там найдут, к примеру, нефть? В результате промышленной разработке памятник природы будет уничтожен», - считает он.
Кроме того, по словам Беловодского, против сокращения площади особо охраняемых природных территорий выступают такие организации как Greenpeace и WWF (Всемирный фонд дикой природы).
По мнению руководителя Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН кандидата биологических наук Сергея Масленникова, аквакультура в данном случае это тот вид деятельности, который не только не нарушает естественное состояние водного объекта, но и восстанавливает ущерб, нанесённый экосистеме.
«В настоящее время очень актуальна проблема загрязнения Мирового океана микропластиком – крошечными частицами синтетических материалов, которые не могут «отловить» очистные сооружения. Эти частицы оказывают существенное негативное влияние на состояние морских экосистем на микроуровне, например, забивают жабры личинок морских организмов. Единственным известным способом очистки водоёмов от микропластика сейчас является разведение морских организмов - фильтраторов (мидия, гребешок) и грунтофагов (трепанг). То есть - объектов аквакультуры. Кстати, выращивание гребешка имеет отрицательный парниковый баланс – таким образом, речь идет о снижении парникового эффекта. Кроме того, по закону воспроизводство и возобновление водных биологических ресурсов в естественной среде обитания не является водопользованием», - рассказал Масленников.
На заседании общественного совета была также озвучена информация, что решение № 991 нарушает два федеральных и один краевой закон.
Помимо экологических и юридических аспектов, в этом вопросе есть еще одна немаловажная деталь. На акваториях, у которых нет хозяев в виде арендаторов участков аквакультуры, вольготно чувствуют себя браконьеры. Последние точно не будут выполнять нормы закона, направленные на охрану природы. Таким образом, наличие и развитие аквакультурных хозяйств на этих акваториях поможет снизить и браконьерский пресс на водные биологические ресурсы Приморского края.
Исходя из озвученных соображений, Общественный экспертный совет по рыбному хозяйству, водным биологическим ресурсам и аквакультуре Приморского края принял постановление поддержать проект решения краевой администрации, направленный на ликвидацию бюрократических барьеров в области аквакультуры. Сейчас этот проект, получивший поддержку не только общественности, но и отраслевой и академической науки, направлен на согласование в Минприроды.