Юрист Дмитрий Качан, подавший иск на H&M: «Одежда — необходимость»

Он рассказал, что послужило поводом для иска, почему именно эта сеть магазинов одежды попала под его пристальное внимание и какую судьбу предрекает своему заявлению.

— Дмитрий, чем так не угодил магазин H&M? Что произошло такого, из-за чего вы направили иск в суд.

— Действия магазина H& M, в результате которых закрылись магазины исключительно на территории РФ, подвергают дискриминации всех граждан РФ. Я гражданин РФ, я имею право в действующей организации покупать одежду. Одежда — необходимость, и никто не вправе ущемлять людей, независимо от их национальной принадлежности, в естественных потребностях — быть одетым, обутым. Я считаю, что если с фактом закрытия магазинов исключительно на территории РФ по собственной воле, а не из-за вынужденных обстоятельств, смириться, то потребитель окажется в невыгодном положении

— А какой статьей руководствовались, когда составляли иск?

— Согласно статье 426 ГК РФ («Публичный договор»), поставщик не вправе отказать покупателю в покупке товара или в предоставлении услуги. Присутствие товара на полках и витринах магазинов является основанием заключения договора купли-продажи для всех граждан.

— Что именно возмутило в закрытии магазинов?

— Закрытие магазинов исключительно на территории РФ, при этом отсутствие записи о ликвидации организации или ее банкротстве, без объективных причин подвергает потребителя, в частности, меня, дискриминации по национальному признаку, так как при наличии товара на витрине, включая информацию о наличии товара на сайте интернет-магазина, продавец не вправе отказывать в продаже такого товара, так как данное предложение является публичной офертой

— Почему вы обратились именно в Спасский районный суд?

— Потому что на основании Первомайского районного суда, было вынесено определение о возврате искового заявления из-за подсудности. Решение, конечно спорное, но был выбор или обжаловать или перепродавать по месту регистрации. Я решил, чтобы время не терять, обращусь в Спасский районный суд Приморского края.

— Какая тогда логика? В Спасском же районе нет ни одного магазина H&M.

— Потому что у меня регистрация в селе Кронштадтка. А исковое заявления по ФЗ «О защите прав потребителя» может быть рассмотрено или по месту жительства истца. И Первомайский районный суд решил, что место жительства — это место регистрации. Ну, или по месту нахождения ответчика. А в лететь в столицу особо не было возможности.

— Как вы считаете, во что выльется ваш иск? Какие у него перспективы?

— Касательно данного искового заявления, которое было подано к компании H&M, я считаю, что перспективы хорошие. Как руководитель юридической компании «Аргумент» работаю не один, а в команде опытных юристов. Мы оцениваем, что шансы по большому счету есть. Просто вопрос возникнет такой: с какой точки зрения будет рассматривать заявление суд. Нам бы хотелось, чтобы он подходил к данному вопросу объективно, применял все трактовки, закрепленных норм и правил в российском законодательстве. Потому что дискриминация по национальному признаку заключается не в том, что тебе просто отказывают в покупке чего-либо.

Данное исковое заявление увенчается успехом. А мы считаем, что успех если не гарантирован, то перспектива у дела хорошая. Мы ручаемся, что готовы оказывать помощь гражданам, которые столкнулись с такой ситуацией и, что ущемлены в своих правах.