Губернатор не указ: китайская компания хочет воткнуть небоскрёбы в центр Владивостока

7 ноября 03:30
Фото: Общественная организация "Мой Эгершельд"
На карте Владивостока появилась ещё одна «горячая точка», где разгорается противостояние между застройщиком и местными жителями. Строительная компания со 100-процентным иностранным участием планирует возвести высотки на улице Арсеньева, где ещё год назад губернатор обещал сделать сквер.

Впрочем, Олега Кожемяко в данном случае трудно упрекнуть в том, что он не сдержал своё слово. Он действительно, как и обещал, поставил вопрос об изменении назначения земельного участка, и соответствующие нормы были приняты. Однако застройщика это не остановило. Впрочем, обо всём по порядку.

Речь идёт о земельном участке по улице Арсеньева, 2 — территории бывшего завода «Металлист». Место, с какой стороны ни глянь, для застройщика лакомое — самый центр города, шикарный вид и до моря рукой подать.

Уже много лет здесь пустырь, вопрос о судьбе которого местные жители не раз поднимали перед городскими и краевыми властями. Было собрано более двух тысяч подписей за проект обустройства на этой территории парка и строительства детского сада. Горожан в этом поддержал губернатор Олег Кожемяко.

Сбор подписей в пользу строительства детского сада и сквера
Фото: Общественная организация "Мой Эгершельд"
— Этот земельный участок сейчас находится в частной собственности. Инвестор рассматривал вопрос о строительстве трех высотных домов, что обеспечит нагрузку на дорогу, также территория лишится парковой зоны. Поэтому исходя из обращений граждан и учитывая тот факт, что это элемент точечной застройки в исторической части города, мы готовим изменения в план застройки и надеемся, что он пройдет все процедуры, — заявил глава региона в мае прошлого года в ходе публичного обсуждения данного вопроса.

Через месяц с небольшим — в июле 2021 года — распоряжением Минстроя Приморского действительно были внесены изменения в «Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа», согласно которым назначение земельного участка менялось с жилой застройки на зону рекреации и отдыха.

Эта история год назад широко освещалась в СМИ — об изменении статуса земли писали как о справедливом решении властей и победе горожан, которые смогли отстоять свои интересы и интересы города в борьбе с очередным проектом точечной застройки.

Однако, как показало время, почивать на лаврах было рановато. Застройщик — ООО «Судеко», единственным учредителем которого, согласно данным системы СПАРК-Интерфакс, является гонконгская компания — пошёл в суд. Точка в этой истории не поставлена до сих пор.

Более того, начался её новый виток — по иску ООО «Судеко» Арбитражный суд Приморского края 24 октября этого года признал незаконным решение Управления градостроительства администрации Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязал ведомство выдать компании разрешение на строительство объекта «Жилой коммерческий комплекс „Элит“ в г. Владивосток» на земельных участках с кадастровым номером 25:28:020018:1943, 25:28:020018:1945 по адресу: г. Владивосток, ул. Арсеньева, 2.

Более того, оказывается, работа над проектом по строительству высоток на территории бывшего завода «Металлист» и не останавливалась. Ещё в конце октября прошлого года, то есть уже после решения регионального Минстроя об изменении статуса земельного участка, Агентство по тарифам Приморского края своим постановлением установило плату за подключение (технологическое присоединение) объекта «Жилой и коммерческий комплекс класса «Элит» ООО «Судеко» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения «Примводоканала» в индивидуальном порядке. Такое постановление — ключевой документ, необходимый для подключения объекта к инженерным коммуникациям, и оно лишь одно — реализация проекта на момент его вынесения шла своим чередом.

Проект ООО "Судеко" по строительству ЖК
Фото: скриншот

Выходит, что на земле, обозначенной в градостроительном плане как территория для рекреации и отдыха, всё-таки ведётся стройка жилой и коммерческой недвижимости. Вопрос о том, как это возможно при столь очевидном юридическом противоречии, остаётся открытым.