Майя Шалунова: Кино по любви, но не обязательно с первого взгляда

Майя Шалунова: Кино по любви, но не обязательно с первого взгляда

17 февраля 2009, 18:19
Культура
Лишь редким российским режиссерам удается сохранить в своих кинопроизведениях национальную идентичность, глубину и разнопластовость идеи, в них заложенной

ВЛАДИВОСТОК. 17 февраля. ВОСТОК-МЕДИА - Депутат-единоросс Роберт Шлегель внес на рассмотрение Госдумы законопроект, предусматривающий введение квоты на показ зарубежных фильмов - согласно предложениям, доля иностранной продукции в российском прокате не должна превышать 50%. Соответствующие изменения парламентарий предлагает внести в закон "О государственной поддержке кинематографии РФ". По словам Шлегеля, сегодня в российском кинопрокате преобладают иностранные картины, что вызывает "негативный экономический эффект, тормозя развитие отечественного кинематографа и увеличивая число безработных".
К дискуссии по этому поводу подключился обозреватель molgvardia.ru Роман Могучий, который считает, что отечественное кино плохое, "граждане страны, по всей видимости, не захотят (или уже не хотят) голосовать рублём за российскую культуру" - халтуру, особенно в условиях кризиса, поэтому закон, надо полагать, считает автор текста, неадекватен современным реалиям.

Хотела бы заметить Роману, что любая культура либо создаётся стихийно, хаотично, под влиянием тех или иных общественно-политических факторов, либо формируется целенаправленно. То, что мы сегодня имеем в России в этом плане - те тенденции в современном кинематографе, которые так популярны у широкой российской аудитории, - результат стихийного отношения к культуре со стороны российской власти в условиях развала СССР, "демократизации" страны и в то же время - вполне себе целенаправленного формирования этой культуры со стороны прозападных структур (в том числе и американского кинобизнеса - новый рынок сбыта) в рамках борьбы за информационное постсоветское пространство ("борьба за умы").

Естественно, что отказаться от "легкоусваяемого макдоналдса" в виде американских блокбастеров, леденящих кровь ужасов и сопливых комедий с незамысловатыми сюжетами, поверхностными смыслами, зато огромным количеством спецэффектов, различных кинопримочек и огромными-преогромными бюджетами собирательный образ российского кинозрителя не сможет. По Роману Могучему сотоварищи, кино должно развлекать. Не заставлять думать, не побуждать становиться лучше и к лучшему менять вокруг себя мир, а именно - развлекать (удивлять, поражать воображение, пугать, помогать выделяться адреналину, гормонам и т.д.). Поэтому Тарковскому, Муратовой, Серебренникову и многим другим талантливым русским режиссёрам просто нет места на полке массового российского кинозрителя. И их кино навряд ли сможет потягаться в кассовых сборах с "Мадагаскаром", "Блондинкой в шоколаде", "Пилой" или "Розовой пантерой-2".

Я уже не говорю про никому не известных режиссёров, в киноработы которых не хотят вкладывать свои капиталы современные продюсеры, ведь такое кино не приносит доход, ибо запрос на него в обществе не сформирован ("нет выхлопа - нет бизнеса"). Сделано оно в другой культурной парадигме, в других смысловых рамках. Вот и выходят на свет по лекалам Голливуда созданные у нас "шедевры" типа "Продавец счастья", или "Никто не знает про секс", или "Тот, кто гасит свет" и прочая "развлекательная" дребедень.
Лишь редким российским режиссёрам удаётся сохранить в своих кинопроизведениях национальную идентичность, глубину и разнопластовость идеи, в них заложенной. Как, например, в фильме "Новая земля" (режиссёр А.Мельников), который при стандартном наборе спецэффектов и киноходов всё-таки не стал фильмом про "чёрное" и "белое", очередной "развлекухой". "Остров" Лунгина, "Юрьев день" Серебренникова, показ которого длился во владивостокских кинотеатрах 4 дня ограниченными сеансами и собирал полупустые залы. Но почему? Плохой фильм?! Халтура?! Ответ унизительно прост: мало спецэффектов и рекламы. А ведь это фильм про нас, про нашу страну, про наш выбор...

В сложившихся условиях государство, я считаю, должно взять на себя ответственность за развитие российского кинематографа. Принимать непопулярные меры. Это не значит, что господдержка должна идти на отечественную "халтуру", которой у нас действительно хватает. Но это означает поддержку тех режиссёров, тех киноработ, которые отвечают национальным интересам нашей страны в долгосрочной перспективе. Кино - это один из инструментов формирования личности гражданина и общества в целом, определяющий путь развития нации больше, чем отдельно взятый законопроект. Нельзя это не признавать. Поэтому и необходимо ответственно относится к этому инструменту.
Кино должно быть по любви. Но любовь, к сожалению, не всегда бывает с первого взгляда.

Майя Шалунова,
Член Политсовета «Молодой Гвардии Единой России»
www.molgvardia.ru

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter