Как "сиротские метры" муниципалитет и прокуратуру поссорили

БЕЛОГОРСК. 14 декабря. ВОСТОК-МЕДИА - Администрация Белогорска не нарушала жилищные права 19-летней сироты Нины Нетесы. Информация о том, что «администрация г. Белогорска в нарушение законодательства предоставила сироте комнату в общежитии, а не жилье для постоянного проживания», распространенная через официальный сайт прокуратуры Амурской области, и в дальнейшем повлекшая некорректные сообщения в других СМИ о том, что, якобы, «администрация Белогорска поселила 7 человек в комнате общежития» не соответствует действительности.

- Жилое помещение общей площадью в 36,7 кв.м. действующей администрацией сироте не предоставлялась. Оно было закреплено за Ниной Нетесой в установленном законом порядке еще 20 августа 1998 года, - рассказывает начальник юридического отдела Маргарита Туринская. – Обращаю внимание, что данное помещение ранее принадлежало бабушке, а потом и матери Нетесы. Нина Нетеса зарегистрирована по месту жительства. Более того, с июня 2011 года она является нанимателем жилого помещения ком. 19-20 в доме по ул. Первомайская по договору социального найма. Замечу, что по указанному адресу сирота не проживает, а сдает его в поднаем. В силу положений Федерального закона № 159-ФЗ право на получение жилого помещения имеют дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения. В настоящее время, постановление от 20.08.1998 № 503 о закреплении за Нетесой Н.В. жилого помещения не утратило силу, недействующим (незаконным), в установленном порядке не признано.

Поскольку данное жилое помещение закреплено еще и за родственниками истицы, администрация Белогорска не оспаривает право Н. Нетесы на улучшение жилищных условий в общем, установленном Жилищным Кодексом РФ, порядке. То есть в случае признания ее и членов ее семьи малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Администрация Белогорска не согласилась с исковыми требованиями прокуратуры о принятии Нины Нетесы на учет в качестве нуждающейся, с предоставлением внеочередного права на получение жилья. Суд первой инстанции счел доводы администрации обоснованными. Как и утверждение того, что помещение, закрепленное сиротой, к специализированному жилому фонду не относится.

- Из технического паспорта строения, расположенного по ул. Первомайская, 34 ясно, что год постройки - 1976. Владельцем указанного строения являлось государственное предприятие «Горпромкомбинат», впоследствии «Швейная фабрика» и ПЖТ, - отмечает Маргарита Туринская. - Функциональное назначение строения - использование его в качестве общежития. Оно находилось в ведомственной принадлежности предприятий, и жилье в нем было предоставлено семье Нетеса.

Здесь стоит отметить, что решением Амурского областного совета народных депутатов от 22.11.1991 в рамках разграничения государственной собственности на имущество, здание общежития было передано в муниципальную собственность Белогорска. Это подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности.

То, что оно осталось общежитием, прокурор доказывал обложкой технического паспорта строения. Однако, по мнению администрации, обложка техпаспорта не может являться допустимым доказательством, подтверждающим, что жилое помещение по ул. Первомайская, 34 является общежитием. Действующим законодательством установлен специальный порядок отнесения объектов жилищного фонда к специализированному жилью.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

- Подобное решение никогда не принималось органами местного самоуправления, следовательно, оснований полагать, что объект жилищного фонда - ул. Первомайская, 34 - следует относить к специализированному жилищному фонду, нет. Следовательно, нет основания полагать, что и жилье, закрепленное за сиротой, в настоящее время является комнатой в общежитии, - отмечает начальник юридического отдела администрации города. - Хочется отметить, что в связи с передачей жилищного фонда, закрепленное за Нетесой жилое помещение, утратило статус общежития в силу прямого указания закона. Подобной позиции придерживается, кстати, и Конституционный суд, который высказал свое мнение еще в апреле 2011 года, когда рассматривал одну из жалоб граждан РФ.

Следуя закону, с Нетесой и членами ее семьи был заключен договор социального найма, который был подписан ею в 2011 году. Сейчас на данной жилплощади прописаны еще трое несовершеннолетних детей. Они, к слову, поставлены на учет нуждающихся, поскольку семья стоит на контроле в администрации города.

По информации органов опеки двое детей данной семьи находятся в детском доме, а один - в приемной семье. Местонахождение матери, являющейся родственницей Нины Нетесы и включенной в договор соцнайма, неизвестно. Она лишена родительских прав.

Решен вопрос и с братом Нины Нетесы, Александром. Он находится в армии, но при этом уже поставлен на учет нуждающихся.

Несмотря на приведенные доводы, прокурор Белогорска не согласился с решением суда и направил в Амурский областной суд апелляционное представление. Коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с мнением прокурора, отменив решение первой инстанции.

- Решение вступило в законную силу. Тем не менее, администрация Белогорска будет его обжаловать, - подытожила Маргарита Туринская.

Об этом сообщает пресс-служба главы Белогорска.

ИС

Фото с сайта dom.amur.net