"Технические описки" обошлись камчатскому предприятию в круглую сумму

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ. 22 февраля. ВОСТОК-МЕДИА - В конце минувшей недели, 18 февраля, городской суд Петропавловска завершил рассмотрение административного дела камчатского ЗАО «АКРОС». Приговор оказался суровым. Но справедлив ли он? – задаётся вопросом газета «Камчатский край».
«АКРОС» обвиняли в том, что его траулер «Талдан» незаконно добыл более 60 тонн краба-стригуна опилио и менее тонны стригуна Бэрди, а произведенную продукцию перегрузил на транспортник «Гера».
Обвинение построено на довольно спорных выводах экспертизы. В этом административном деле много белых пятен. Но суд предпочел их не заметить и в максимально короткий срок рассмотрел дело. Назначив рассмотрение дела с 7 по 24 февраля, судья уже 14 февраля удалился в совещательную комнату для вынесения постановления. 18 февраля решение было готово и оглашено.
Причем в ходе процесса судья неожиданно перешел к прениям, не дав стороне защиты времени на подготовку к ним. Кроме того, он не удовлетворил ни одного ее ходатайства, которые заключались в вызове для допроса свидетелей, экспертов, понятых, в истребовании подлинников документов и т. д. В итоге компания была лишена возможности полноценно себя защищать.
Корреспондент «Камчатского края» считает, что суд заранее был настроен на обвинительный приговор. Но оставалась надежда на то, что в качестве компромисса судья назначит не слишком строгое наказание. Но «АКРОС» получил по полной программе: и штраф на сумму более 21 миллиона рублей, и конфискация судна «Талдан» со всем оборудованием, находящимся на борту.
Судно такого типа стоит порядка 1,5-2 миллиона долларов. Стоимость промыслового и технического оборудования надо рассчитывать отдельно. Как правило, его закупают за границей. Значит, надо еще уплатить таможенную пошлину, которая может составить 30 процентов от цены. Так что сумма тоже может получиться внушительной.
Не будем подробно анализировать решение суда, остановимся только на некоторых моментах. Например, со ссылкой на биологические исследования эксперта Э. Шагиняна судья указал, что краб стригун опилио, из которого изготовлена продукция, изъятая на «Гере», добыт в первой половине июня. Хотя Э. Шагинян установил совсем иной срок – не ранее середины июня, что ставило под сомнение вину капитана «Талдана» (при таком сроке это судно физически не могло добыть 60 тонн неучтенного краба).
Суд посчитал несущественным тот факт, что эксперты официально, под роспись, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП. А ведь такое предупреждение – далеко не просто формальность.
Нестыковки в протоколах суд просто отнес к «техническим опискам».
Вот еще одна интересная деталь. Количество изъятой продукции с «Геры» оставалось неизменным, хотя из нее якобы брали образцы на экспертизу с последующим уничтожением. Всего уничтожено более полутора тонн крабовых конечностей вместе с тарой, но общее количество, при этом, не уменьшилось вопреки законам природы. Стало быть, образцы на экспертизу поступили с какого-то иного судна.
Судья дал оценку этому факту, но только формальную. Цитата: «Ссылка защитника о том, что изъятая с ТР «Гера» крабовая продукция … остается неизменной, несмотря на изъятие и уничтожение ее образцов в период проведения экспертиз, не может свидетельствовать о проведении экспертизы в отношении иной крабовой продукции».
А о чем тогда это свидетельствует? Как еще можно объяснить подобную несообразность? Но суд оставил эти вопросы без ответа.
И далее – в том же духе.
Конечно, «АКРОС» будет оспаривать такое решение суда, дойдя до самых высоких инстанций. Так что надежда на объективное правосудие еще есть. Правда, очень робкая, считает газета «Камчатский край».