Убытки за задержку рейса жительница Петропавловска вернула через суд

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ. 24 мая. ВОСТОК-МЕДИА - Накануне, 23 мая, Петропавловск-Камчатский городской суд вынес апелляционное определение, которым оставил без изменений решение мирового судьи о взыскании в пользу жительницы краевого центра с авиакомпании перевозчика суммы убытков за задержку рейса.
Женщина обратилась в суд с иском к крупной российской авиакомпании. В июне 2011 года на 16 часов был задержан рейс в Москву, на который у неё были приобретены билеты. Из-за этого она и её сын не успели на стыковочный рейс, вылетающий в Турцию. Отпуск за границей сократился на сутки, а на обмене билетов она потеряла около 18 тысяч рублей.
Мировой судья, установив, что перевозчик был обязан перевезти истца и её сына регулярным рейсом в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, взыскал в пользу женщины сумму убытков, штраф за задержку рейса, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы - всего 33,5 тысячи рублей.
В апелляционной жалобе авиаперевозчик указал, что он вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов. Рейс в Москву не мог быть выполнен без второго пилота, у которого при предполётном медицинском обследовании наблюдалось повышенное артериальное давление. Усилить экипаж пилотом другого рейса, прибывшего из Москвы, в связи с окончанием полётной смены экипажа и необходимостью его отдыха, было невозможно. Ухудшение здоровья второго пилота относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, а причинно-следственная связь между убытками истца и задержкой данного рейса отсутствует, поскольку он не обязан обеспечивать стыковку рейсов истца. В связи с этим, посчитал ответчик, действия авиакомпании по задержке рейса были правомерны.
Суд, апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьёй было верно установлено, что в результате задержки рейса истцу был причинен материальный ущерб, а причинно-следственная связь между задержкой рейса и понесёнными истцом убытками существует. Кроме того, доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду представлено не было.
Учитывая отдалённость внебазового аэропорта (Петропавловск-Камчатский), длительность полётной смены экипажа, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик был обязан предусмотреть возможность наличия сменного экипажа и доставить пассажира в аэропорт назначения в срок. В связи с этим, признаков непреодолимой силы, освобождающей авиакомпанию от ответственности, не усмотрел, сообщила пресс-служба Петропавловск-Камчатского городского суда.