Нужен ли России налог на роскошь?

ВЛАДИВОСТОК. 3 марта. ВОСТОК-МЕДИА - Российский союз промышленников и предпринимателей совместно с Российским управленческим сообществом провел во Владивостоке «круглый стол» на тему «Введение налога на роскошь».

Обложение более удачливых

- После того, как была высказана идея, а она витает в воздухе вот уже 10 лет, выяснилось, что ясного представления не существует практически ни у кого, - сказал академического директора Центра социологического и политического образования РАН Александра Согомонова. - Я не могу назвать ни одну страну мира, опыт которой можно было бы назвать идеальным с точки зрения введения налога на роскошь. Более того, большинство стран мира даже стараются не употреблять само слово «роскошь». Там находят самые разнообразные варианты синонимов: обложение более удачливых, обложение свердоходов, гипердоходров. Большинство европейских стран уже ввели у себя такой налог. Более того, в некоторых местах он уже начал превращаться в архаизм. Так, в Норвегии уже более 100 лет платят налог на роскошь, который распространяется даже на шоколад. Представляете, норвежцы с каждой покупки шоколада платят налог. Не спорю, может 100 лет назад такой продукт и был роскошью, но не сейчас.
Насколько налог на роскошь нужен современному российскому обществу? Как именно нужно поступать, чтобы решить задачу и при этом не ударить по среднему классу? – задается вопросами Александр Согомонов.
- Налог на роскошь собрать практически невозможно, так как половина богатств, куда входят яхты, особняки, недвижимость - все это находится за рубежом, - говорит Александр Согомонов. - Но этот налог необходим, чтобы никому не было обидно. Поскольку наши состоятельные люди, попадающие под категорию «владелец роскоши» не обладают достаточной этикой, чтобы не выпячивать свое богатство, то необходимо принимать такие меры.
Вопрос о важности и нужности налога вызывает горячие споры. В целом, эксперты согласились, что внедрение такого налога необходимо рассматривать в комплексе и налогового законодательства и гражданско-провового.

Налог должен мотивировать

- Такой налог - это шаг в сторону прозрачности, – говорит Александр Согомонов. - За этим столом была произнесена гениальная фраза: «налог на роскошь – это катастрофа для всего правительства». Потому что все министерства должны будут переделать всю работу. Статистики нет, данных нет, в регионах ничего не понимают, не понятно, как это все оформить. Поэтому я очень хорошо понимаю всех правительственных чиновников, которые хотят найти самое простое решение вопроса. Как все это происходи в других странах? В Америке, Буш дважды пытался ввести закон на роскошь и оба раза «обламывался». Но, надо сказать, что Америка может позволить себе налогообложение не по всей стране, а только в отдельных штатах. Но у них роскошью считался автомобиль от 30 тысяч долларов.
У некоторых экспертов сложилось двоякое мнение по поводу обсуждаемого новшества: цель любого налога заключена в том, что его надо собрать и для чего-то использовать.
- Неправильный налог тот, который строго направлен именно на то, чтобы собрать деньги, - продолжает Александр Согомонов. - Налог прежде всего мотивирует. Если вы посмотрите любой европейский учебник по налогообложению, там вы найдете налог на сверхпотребление. И у него будет одна простая мотивационная составляющая: налог провоцирует на отказ от гиперпотребления. Да, заработать много на этом налоге не удастся, потому что людей, которых можно им обложить, мало, да и взимаются сравнительно небольшие деньги. Но сама мотивация на отказ от сверхпотребления, по крайней мере, в Европе, хорошо реализуется.
Также обсуждался вопрос о том, что именно можно назвать роскошью, и какие предметы: самолеты, машины, недвижимость, яхты, должны облагаться таким налогом. Тут так же возникла проблема разницы в понятиях роскоши в различных регионах страны.
- Невозможно налог на роскошь сделать единым федеральным налогом, - комментирует Александр Юрьевич. - Его можно сделать рамочным, но каждый регион будет вносить в него свои определенные коррективы. Тот же автомобиль в Костроме и в Приморье по-разному будет определяться в категории «роскошь». Нужно, чтобы не принимали жестких законов. Пусть определенные идеи сами
встают на свои места в тех или иных регионах. Если мы примем жесткий закон для всей России, то менять придется много других законодательных актов.

Роскошь или гиперпотребление?

Эксперты примерно подсчитывали нижний предел, с которого и должен начинаться налог на роскошь, рассмотрели два варианта налогообложения: временное или же годичное и как вообще отслеживать роскошные покупки.
- У многих из нас дома есть, например, бриллиант, - поясняет Александр Согомонов. - Как можно зайти в чужую квартиру и посчитать бриллианты? Никак. Тоже и с недвижимостью. Все, что уже есть у людей, не облагается налогом на роскошь. Но с 1 января 2013 года, когда человек уже знает о введенном налоге, при покупке в магазине другого бриллианта с него снимутся еще, допустим, процентов 5.
В любом случае, есть глубокая внутренняя заинтересованность. По мнению Александра Согомонова, налог на гиперпотребление, во-первых, не имеет отношения ни к каким прагматическим вещам. Во-вторых, этот налог очень трудно администрируется и не существует устойчивой экспертной позиции, поэтому будут как сторонники, так и противники. В-третьих, он является всегда исключительно политическим налогом.
- Когда возникают проблемы, то средства извлекаются из сверхпотребления, - говорит Александр Согомонов. - Например, нужно построить мост. Люди решили брать налоги с владельцев автомобилей, чей транспорт стоит не менее 4-5 миллионов рублей. Получилось, что в их регионе такой автомобиль один. Нужен такой налог? Нет. Но как только остро встала проблема постройки моста, планка опускается ниже. И владельцы этих автомобилей прекрасно знают, куда уходит их налог, на какую конкретную цель. Вот та прозрачность, о которой мы говорили. Никакая это не роскошь, а гиперпотребление. Может же человек купить автотранспорт дешевле? Но хочет подороже. Если не нужен конкретно этому человеку строящийся мост, или не устраивает общество – ради бога, пусть ищет другое. Весь цивилизованный мир живет таким образом. И нужно работать на гармонизацию разных слоев общества.
В целом, дискуссия прошла живо и интересно. Эксперты обсудили возможные проблемы, которые неизбежно возникнут на пути реализации реформы, плюсы и минусы новшества, которое не оставило равнодушными ни предпринимателей, ни представителей среднего класса.

Ольга Юдина, специально для РИА «Восток-Медиа»

Фото с сайта http://financenews24.org/poka-rossiyanam-ne-grozit-nalog-na-roskosh/