Мэр Владивостока перевел стрелки на общественность

Общественность Владивостока дождалась реакции мэра Игоря Пушкарёва натребования сохранить исторический центр города, в частности, дом Элеоноры Прей в Почтовом переулке, и отправить в отставку главного архитектора.

Пушкарёв заявил в эфире радио «Лемма», что для восстановления старого здания, в котором жила автор исторических писем о Владивостоке, понадобится сначала выкупить все квартиры.

«Для этого потребуются городские деньги. Приблизительно 200 миллионов рублей, а это стоимость детского сада. Готовы ли мы жертвовать садиком? Если общественность скажет "да", то мы сделаем это", - цитирует мэра РИА Новости.

При этом Пушкарёв не стал уточнять, в каком районе будет построен один из долгожданных детсадов и будет ли вообще. Наблюдатели уверены – в данном случае мэр просто снимает ответственность с себя и своей команды, манипулируя горожанами.

Один из активных защитников дома Прей, директор Приморского государственного музея имени В. К. Арсеньева Виктор Шалай отметил в интервью РИА «Восток-Медиа»: «Думаю, что люди, которые по этому вопросу вводили в курс главу города, немного «переборщили». Горожанам предлагают выбор в отсутствие выбора. Обыватель скажет, «ну ничего себе, какая сумма, и это за старенький дом, ещё и взамен детского сада». Конечно, при такой спорной постановке вопроса мнение общественности, к которому апеллирует глава, заранее предсказуемо. Давайте отдавать себе отчёт в том, что ни проблемы наследия, ни проблемы обеспечения горожан детскими садами так не решаются. Не может быть «или - или». При чём здесь 200 миллионов на сохранение старого дома, если его разрушение можно сегодня остановить путём отзыва у застройщика разрешения на строительство, для чего у мэра и главного архитектора есть все законные основания? И более того – есть предписание государственного органа по охране объектов культурного наследия, которое обязывает их это сделать. Другой вопрос, что делать с этим памятником дальше? Вариантов может быть много. Но только ни один из них не может быть предложен горожанам взамен чего-либо не менее существенного для их комфортной жизни в городе. Это просто несправедливо. Потому что таким образом ответственность за наличие или отсутствие в городе памятников или детских садов автоматически вытесняется на жителей. К мнению которых, к слову сказать, «обратились» только сейчас, когда часть дома безвозвратно разрушена. А не тогда, когда администрация выдавала разрешение на его снос».

Фото: uralpolit.ru, РИА «Восток-Медиа»