НП СРО "Межрегиональное объединение строителей" - авторитетное строительное СРО

ВЛАДИВОСТОК. 9 ноября. ВОСТОК-МЕДИА - На сайте РИА «Восток-Медиа» мы продолжаем публикацию в проекте «Перспективы развития строительного комплекса Приморья и Дальнего Востока».

«О саморегулировании, которое быстро развивается в современной строительной отрасли, о Некоммерческом партнерстве СРО «Межрегиональное объединение строителей», как одной из первых саморегулируемых организаций в нашей стране, и о проблемах, которые испытывает институт саморегулирования, корреспонденту РИА «Восток-Медиа» рассказывает Директор Дальневосточного филиала НП СРО «МОС» Татьяна ЛАРЦЕВА:

- НП СРО «Межрегиональное объединение строителей» является саморегулируемой организацией, которая стоит у истоков этого все еще нового для нашей страны института - саморегулирования. НП СРО "МОС" имеет 10 региональных филиалов, в том числе и Дальневосточный.

- Татьяна Георгиевна, расскажите, пожалуйста, подробнее о деятельности Вашего филиала.

- В первую очередь, хочу отметить, что в НП СРО «Межрегоинальное объединение строителей» сложился коллектив, способный качественно и конструктивно решать вопросы деятельности саморегулируемой организации. На сегодняшний момент мы сотрудничаем с дальневосточными строительными организациями - членами Партнерства, которые, несмотря на удаленность, активно участвуют в наших мероприятиях. Недавно было торжественное награждение лауреатов национального конкурса «Строймастер», которое происходило в дружеской, теплой атмосфере. Отмечу, что Дальневосточные фирмы, которые входят в НП СРО «МОС», четырежды становились лауреатами конкурса в различных номинациях. Это ООО «Альянс-Прим», ЗАО НПО «ПОРТ», ОАО «Сахалин-Инжиниринг» и ООО «Морские технологии».

Филиал также взаимодействует и с иными организациями, вовлеченными в процессы саморегулирования в строительстве, СРО ДФО, страховыми компаниями, ВУЗами, органами исполнительной власти.

- НП СРО «МОС» является первой строительной СРО. Как вы помогаете развиваться институту саморегулирования?

- В конце сентября прошел съезд НОСТРОЙ, на котором Президентом Национального объединения строителей был вновь избран Ефим Басин – также и Президент НП СРО «МОС». Уже один этот факт свидетельствует о том, что МОС находится на острие процессов саморегулирования. Наши строительные организации активно участвовали в подготовке данных к Парламентским слушаниям в Государственной Думе по несовершенствам 94-ФЗ о госзакупках, принимали участие в обсуждении разрабатываемых НОСТРОЙ технических стандартов – например, ОАО «Комплекс», специализирующееся в области земляных работ, представил аргументированные дополнения к соответствующему стандарту.

Наша СРО является экспериментальной площадкой НОСТРОЙ и по осуществлению контрольной деятельности: руководители и специалисты МОС и его филиалов активно участвуют в совершенствовании процессов контрольной деятельности Партнерства, принимают участие в обсуждении документов, разрабатываемых НОСТРОЙ. Вопросы деятельности Партнерства решаются коллегиально, и это ценно в достижении оптимальности и результативности процессов деятельности нашего СРО.

- Какие же проблемы, на Ваш взгляд, сейчас испытывает институт саморегулирования?

- Одна из самых главных проблем саморегулирования в нашей стране – это образование «коммерческих» СРО.

В силу недостаточной проработки законодательства, известных обстоятельств, сложившихся в период формирования института, наряду с ответственными и добросовестными СРО, возникли и так называемые «коммерческие» саморегулируемые организации. Признано, что саморегулирование формировалось хаотично, и всё-таки есть положительные примеры. Созданы профессиональные СРО по видам объектов строительства, где есть четкая специфика, например, СРО железнодорожников, атомщиков, а также СРО, объединяющие строителей отдельных субъектов РФ. Именно на добросовестных субъектов института нам и необходимо опираться, чтобы повысить уровень качества в самой отрасли.

Вторая важная проблема – это снижение рисков потребителя. Для любого потребителя, будь то частное лицо, или государственный заказчик, наличие свидетельства СРО должно являться определенным сигналом того, что строительная компания выполнит работы качественно и в срок, а сам объект будет безопасен в эксплуатации.

Но как же обстоят дела на самом деле? Является ли для потребителя при заключении договора строительного подряда знаком свидетельство, выданное той или иной СРО? Необходимо констатировать, что в настоящий момент не сформировано никаких информационных систем о саморегулируемых организациях, не существует рейтинга добросовестности СРО, которые смогли бы помочь заказчику в вопросе выбора подрядной строительной организации. Название СРО и информация, подлежащая размещению в сети Интернет в соответствии с законом, ничего не говорят потенциальному потребителю о качестве деятельности саморегулируемой организации, в том числе о контрольной деятельности: как СРО проверяет строителя, чтобы он обеспечивал безопасность строительного объекта, и на основании каких документов? Частный заказчик, конечно, может сформировать свои собственные критерии для выбора той или иной строительной организации (например, по публикациям в СМИ). Но он также должен осознать, что существуют риски неисполнения или некачественного, недолжного исполнения договоров со строительными организациями, состоящими в коммерческих СРО. В отличие от частного лица, государственные и муниципальные органы, а на практике, и отдельные учреждения, могут заключить договор, ориентируясь только на цену. К сожалению, 94-ФЗ о госзакупках, который сейчас не ругает только ленивый, вообще не ориентирован на качество, и главное, на безопасность выполнения работ, и в целом, объекта строительства.

Из-за этих несовершенств система саморегулирования в строительстве обесценивается, хотя ее наработки однозначно имеют положительную направленность и результативность – в основном за счет добросовестных саморегулируемых организаций, к которым, безусловно, принадлежит НП СРО «МОС».

- Как можно «определить» добросовестную СРО?

- Большую работу по стандартизации деятельности СРО сегодня проводит Национальное объединение строителей. В настоящее время на общественное обсуждение вынесен проект «Методических рекомендаций по организации и проведению контроля, осуществляемого саморегулируемой организацией за соблюдением ее членами требований стандартов СРО».

По моему мнению, по качеству процесса осуществления контрольной деятельности СРО можно судить о том, насколько можно доверять свидетельству той или иной саморегулируемой организации. На Общем собрании НП СРО «МОС» в апреле этого года приняты в качестве стандартов СТО, разработанные НОСТРОЙ, которые являются современными нормативными документами в строительстве. Применение данных стандартов в деятельности организаций - членов Партнерства свидетельствуют о наличии повышенной ответственности за качество. Уже на данном этапе можно заметить разницу и сделать вывод, какой СРО можно доверять, где снижены риски потребителя.

- Каким образом можно обезопасить строительный рынок?

- Конечно, следует отметить, что свою контрольную деятельность каждая СРО формирует, исходя из финансового состояния. Не всегда небольшие саморегулируемые организации могут привлечь для контроля профессионалов нужного уровня, поэтому не получается должным образом проводить комплексные объектные проверки. Но ведь именно на объекте выявляются недостатки системы менеджмента качества и управления качеством строительных работ! Кроме этого, существует и проблема объективности при осуществлении контроля – сейчас это определенная прореха в существующем законодательстве, которое показывает очевидную нелогичность и опасность возникновения коррупционных рисков. Одна и та же саморегулируемая организация выдает допуски и проверяет качество исполнения нормативных требований в строительстве, но где проверка объективности этого процесса? Конечно, сейчас Национальное объединение ведет большую работу по выявлению коммерческих СРО, но вопросы контроля должны быть хотя бы частично выведены из-под компетенции саморегулируемых организаций и переданы региональным центрам, финансируемым НОСТРОЙ. Тогда можно будет соблюсти принципы объективности, независимости и беспристрастности при осуществлении контрольной деятельности, оговоренной Градостроительным Кодексом.

Подобный региональный центр должен в обязательном порядке информировать потребителя о результатах контрольной деятельности - этим будет формироваться информационная среда для заказчика, который сможет легко ориентироваться, просчитывать свои риски и быть уверенным в качестве работ.

Елена ДОЦЕНКО

www.npmos.ru