Пенсионная реформа в России приказала долго жить?

МОСКВА. 14 апреля. ВОСТОК-МЕДИА - Правительство не находит в себе мужества признать очевидный провал широко разрекламированной в последние годы пенсионной реформы. Вместо честной оценки и поиска разумного выхода из сложившейся ситуации в ход идут все новые и новые порции рацпредложений.
На сей раз оригинальностью блеснуло ведомство Татьяны Голиковой. Минздравсоцразвития предложило отменить накопительную часть пенсий. За этой чиновничьей формулировкой скрывается очевидный факт: в результате такой “реформы” пенсии тех, кто много и хорошо работал, обесценятся до уровня пенсий пьяниц и тунеядцев, пишет «Московский комсомолец».
Минздравсоцразвития намерено добиваться отмены обязательной накопительной части пенсии, заявил заместитель министра Юрий Воронин. По его словам, страны, которые давно перешли на накопительную пенсионную систему, сейчас в ней полностью разочаровались. Если предложение будет одобрено правительством, то все пенсионные отчисления работающих граждан будут направляться на текущие выплаты пенсионерам, а создавать собственные пенсионные накопления, на которые сегодня отчисляется 6% зарплаты, можно будет только в частном порядке.
Напомним, что сегодня трудовая пенсия в РФ формируется из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Базовая часть устанавливается государством в виде фиксированной суммы, а ее источником является ЕСН. Страховая часть финансируется из страховых взносов, которые являются вычетом из ЕСН и составляют 14% от заработной платы. Эти две формы отчислений направляются на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Накопительная часть пенсии формируется за счет отчислений в размере 6% от заработной платы сотрудников младше 1967 года рождения. Эти отчисления обособляются на отдельных счетах и инвестируются на фондовом рынке. Около 90% накоплений граждан (343 млрд. руб.) управляет ВЭБ, это средства так называемых молчунов, остальные накопления инвестируют частные управляющие компании и НПФ.
Правительство не первый раз пытается “усовершенствовать” пенсионную реформу, хотя и говорило в 2002 году, что это “всерьез и надолго”. Правда, назвать удачными эти потуги язык не поворачивается. Чем дальше она движется — тем больше путаницы.
“Главная проблема реформы не в идеологии, а в количественных параметрах, — считает Сергей Смирнов, директор Института социальной политики и социально-экономических программ. — Например, в начале реформ много говорили о повышении уровня пенсионных накоплений, но сейчас коэффициент замещения снизился на 4—5%. Регрессивная шкала, пролоббированная крупным капиталом, почти не индексируется. В результате мы каждый год теряем доходы. Жалко смотреть, что реформа движется к банальной советской уравниловке: когда все пенсионеры получали приблизительно поровну. Но зачем мы тогда создавали рыночную экономику, стимулы, чтобы потом на пенсии трудоголик получал столько же, сколько и его сосед-алкоголик?” — возмущается г-н Смирнов.
К примеру, если сегодня один работник получает “белую” зарплату в 30 тыс. руб., а другой — всего 6 тыс., то пятикратного разрыва в пенсии у них не будет. Разрыв между максимальным и нормальным размерами пенсии в результате реформ сузится до 1,5—1,8. То есть смысл рвать жилы, чтобы обеспечить себе по старости приличное качество жизни, у сегодняшних работников пропадает, пишет газета.