Posted 25 ноября 2009,, 08:57

Published 25 ноября 2009,, 08:57

Modified 17 сентября 2022,, 13:32

Updated 17 сентября 2022,, 13:32

Лев ЗВЕНИГОРОДСКИЙ, директор Хабаровского филиала РИА "Восток-Медиа"

25 ноября 2009, 08:57
Смогут ли существовать консерватизм и модернизация в одном политическом флаконе?

А лампочка-то не горит!

"Лампочкой Анатольича" окрестили сувенир, который выдавали каждому, участники V Всероссийского Медиафорума «ЕР», проходивший в Санкт-Петербурге накануне съезда «Единой России». По аналогии с лампочкой Ильича. Упакованная в фирменную коробочку с логотипом правящей партии и надписью «Энергосбережем Россию!», она, видимо, по мнению организаторов Медиафорума, должна символизировать ту самую модернизацию, о которой говорил в Послании Федеральному собранию Президент России. Лампочка, конечно, особая – энергосберегающая. Уж не знаю, где она изготовлена (на ней не написано), но тот экземпляр, который попался мне, когда я вкрутил его в патрон, светить отказался. Лампочка оказалась то ли бракованной, то ли не подходящей к нашей хабаровской системе электроснабжения.
Правда, меня, уже имевшего печальный опыт с такой продукцией, сие происшествие особо не удивило. Год назад я дома заменил в одной из комнат обычные лампы накаливания на такие вот энергосберегающие приборы. В соответствии с рекламой, они должны были работать много лет и приносить экономию не только в потреблении электроэнергии, но и в цене. И хотя стоят они в десять-пятнадцать с лишним раз дороже, чем привычные для нас лампы накаливания, служить должны были бы дольше в 8 раз, как минимум. Так было написано на упаковке. Но через два месяца сгорела одна, потом другая, а затем и третья. Простой арифметический подсчет показал, что почти за 700 рублей, которые я потратил на эти, так сказать «энергосберегающие» лампы, можно было купить, как минимум, полсотни штук обычных, которых бы хватило на добрый десяток лет. Кстати, те лампочки, которые светят в других помещениях моей квартиры, уже работают несколько лет практически без замены. И, если приходится порой заменить сгоревшую, то это выливается в четыре – пять обычных лапочек за год. Конечно, потребляют они поболее того, что потребляют новые, но все равно никакой экономии не получается. Разве что «экономят» заводы, производящие такие электроприборы, или энергетические компании…
Но это к слову. То, что лампочка не работает, не удивило еще и потому, что вся организация Медиафорума, на который собрали журналистов со всей страны, оставляла желать лучшего. Множество мелких и не очень мелких «накладок» явно портили имидж партии, которая претендует на роль направляющей силы нашего общества. Хотя, чему удивляться – какое общество, такие у нас и партии. Независимо от того, правящие они или оппозиционные. Даже простое выяснение деталей выливалось в длительное хождение по инстанциям и потерю времени, поскольку сами организаторы не могли на них ответить. Для примера приведу такой факт – Медиафорум начался на час позже, чем планировалось, как объяснили нам, «по техническим причинам».
Оказались не очень готовыми к открытому разговору, к которому призывали журналистов, и модераторы дискуссии, посвященной роли политической системы страны в модернизации России. Люди они в нашей стране очень известные. Это главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты Валерий Фадеев, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Алексей Чеснаков, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. Казалось бы, столь опытные политики должны чувствовать аудиторию и уметь вести разговор. Однако, настоящей дискуссии не получалось. Ведущие на вопросы отвечали настолько обще, что порой терялась основная мысль разговора, а когда вопрос из зала был, по их мнению, не очень корректен или не отвечал их ожиданиям, просто публично раздражались. Показалось, что к свободной дискуссии модераторы и не были предрасположены. Уже потом в кулуарах форума, при обмене мнениями с коллегами других регионов, понял, что так показалось не только мне.

Плюс модернизация всей страны
Слово это – «модернизация» - по интерпретации большинства словарей означает «изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, независимо от того, касаются ли они экономики или общества». Именно такую модернизацию и имеет в виду Президент Дмитрий Медведев, когда говорит об отсталости нашей страны от других стран. Именно такую модернизацию подразумеваем и мы – обычные россияне, когда его слушаем.
То, что коренные изменения в экономике страны необходимы, вряд ли кто-то станет сегодня возражать. У нас единицы предприятий, где в производстве продукции используются новейшие технологии. Зато сколько угодно заводов и фабрик, где станки и машины 30-х, 50-х, 70-х годов – составляют основу производственного процесса. А станки с числовым программным управлением – единицы, да и то самые «современные» лишь конца 80-х годов, когда и о компьютерах мало кто слышал. На таком оборудовании современной продукции не выпустишь. Требуется модернизация в экономике, в подходах к технологическим процессам, в политической жизни, в сознании людей. Если этого не произойдет, мы отстанем от прогрессивных стран мира навсегда.
Вспомним, давно ли мы сами говорили о Китае, как об отсталой стране, где каждому выдавалась миска риса, одежда у всех поголовно была темно-синего цвета, а уровень жизни сравнению вовсе не подлежал. Не так много времени прошло с тех пор, а сегодня китайские товары, не только ширпотреб, но и компьютеры, телевизоры, другая бытовая техника в наших домах - китайского производства. И технологии деревообработки, производства металлов, машины и механизмы все чаще и чаще у нас китайские. И космос Китай осваивает своим особым путем. И автомобили производства Поднебесной все больше завоевывают мир. А мы на тогдашнем уровне так и стались: все бьемся над тем, чтобы хоть как-то модернизировать «Жигули», производство которых начиналось в семидесятые годы прошлого века…
Уже и иностранные автозаводы в стране понастроили, собирают известные модели иномарок всяких видов. Только россияне посмеиваются, вспоминая Черномырдинское изречение, что какую партию у нас не организуй, все равно КПСС получается, – какую новую машину не собирай, даже самой последней марки, в результате все равно «Жигули» получатся. Грустная шутка отражает не только скепсис общества, но и неумение и нежелание что-то делать. Как бы и хорошая идея модернизации, о которой в последнее время много говорит Президент, не утонула в словесах!
Именно такую озабоченность и выражали участники дискуссии на Медиафоруме в Петербурге. Вероятность «заболтать» проблему, от которой по сути дела зависит будущее страны, достаточно велика, считают многие участники Медиафорума. Сколько таких случаев в современной российской истории.
Как отметил Глеб Павловский, задача состоит в том, чтобы сделать так, чтобы модернизация не осталась благим пожеланием, а стала реальной политикой.
«Ничего не началось, ни в политической системе, ни просто на активной политической сцене, ни тем более в экономике ничего модернизационного пока не происходит, - сказал он. - И эту точку надо ясно обозначить. Я заметил, что те места в выступлениях Президента, где речь идет об описании состояния страны, особенно в лояльных средствах массовой информации, в лояльных кругах, обходят, считая само собой разумеющимися. Но здесь ведь находится центр задач.
Мы видим глубоко архаическое общество, которое, можно сказать, из последних сил скрепляет в значительной степени архаическая власть. Власть не может быть сильно лучше общества. У нас существует заимствованная еще, по-моему, из советских времен идея реформ сверху. Она кажется убедительной, простой и очевидной: ну как же, принимают решения - и страна начинает меняться к лучшему. Но это ложная идея. Власть является на самом деле частью общества, инфраструктурой самообладания общества. Если общество архаично, если оно настроено, например, криминально, власть не может быть бесконечно лучше общества. Она может пытаться это сделать, а ее в свою очередь будут останавливать на этом пути. И система тормозов в нашей государственной системе, в нашей общественной системе развита, как мы знаем, значительно лучше двигательных мощностей. Тем более что существуют и простые способы останавливать, и мы их хорошо знаем. Представьте себе, что будет с этими молодыми людьми, способными, умными, активными, когда они начнут действовать, что с ними будут делать и какими средствами с ними будут что-то делать. Мы это хорошо понимаем. Поэтому мы ждем и даже требуем от исполнительной власти, чтобы она защитила тех людей, которые будут действовать, которые выдвинутся в качестве первого отряда активистов».
В кулуарах форума кто-то из коллег заметил, что общество не готово к активным действиям. Большинство ждет, когда, наконец, эта самая модернизация произойдет, как будто ее, по привычке, «спустят сверху», а мы уже будем пользоваться результатами. Увы, этого не случится, потому что менять страну придется нам, всем вместе. А если сидеть и ждать результата, то его можно не дождаться никогда!
Призывая нас к модернизации экономики и общества, Президент Дмитрий Медведев, как раз и надеется на то, что большая часть жителей страны, понимая, что без модернизации государство может навсегда остаться сырьевым придатком, начнет хоть что-то делать, чтобы эта самая модернизация стала реальностью.
Но инертность нашего мышления вытворяет с нами злую шутку. Уже слышишь, как кое-кто из нынешних руководителей регионов готов, как всегда, рапортовать, что у них уже модернизация началась, что все, как один вышли на фронт, и осталось еще немного, чтобы достигнуть… И примеры модернизации предприятий в своем регионе приводят, а это значит, что никто и не собирается ничего коренного предпринимать. А ведь нужна именно коренная перестройка всего – и экономики, и общества, и политики.
Правда, пока, и это прозвучало на Медиафоруме очень ярко, механизмов модернизации не прослеживается, их еще надо выработать.

Готова ли «Единая Россия» к модернизации?
О том, что в политической жизни тоже требуется модернизация, очень четко прозвучало в выступлении Дмитрия Медведева на XI съезде «Единой России».
«Демократия существует, в конце концов, не для партий – правящих или оппозиционных. Демократия существует для граждан, для того, чтобы народ смог реализовать своё исключительное право на управление государством, своей страной, а партия – только инструмент, да, очень важный, крайне необходимый, но лишь инструмент, средство, а не цель, - подчеркнул Президент. - Уверен, что «Единая Россия» сможет обойтись без всех этих административных излишеств. Ваш авторитет в обществе, он и сейчас весьма высок. Ведь в ваших рядах действительно очень известные, весьма популярные люди. Нужно модернизировать партию, делать её более гибкой, более открытой, нужно научиться побеждать, всем нам, кстати, нужно научиться побеждать, в открытой борьбе».
Готова ли «Единая Россия» к этому? Хотелось бы на это надеяться, хотя вопросы, как говорится, остаются.
На XI съезде «Единая Россия» заявила о себе, как о партии консервативной. Надо сказать, что в политической системе современной России такое понятие как партия консерваторов появляется впервые. Среди партийного калейдоскопа последних лет, партий, провозглашающих консерватизм, как основу своей политики, не было. Были партии и правые, и левые, и центристские, были партии, провозглашающие либеральные ценности. А вот консервативных – не было.
«Идеология российского консерватизма – это идеология заботы обо всех гражданах страны», - отметил председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, выступая на секции в рамках Медиафорума. - Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций».
Хотя, если посмотреть с точки зрения русского языка эти два понятия – консерватизм и модернизация – плохо стыкуются. Консерватизм по словарю – это идеологическая ориентация и политическое движение, отстаивающие сохранение традиционных ценностей и порядков, а модернизация (позволю себе повториться) – коренные изменения.
В политике консерватизм – несколько иное понятие. По мнению известного политолога Владимира Прибыловского, консервативные партии западных демократий соединяют в себе идеологию экономического либерализма, сокращения вмешательства государства в экономику, и приоритет государственных интересов над правами личности. Этим они отличаются от западных либералов, для которых права личности являются большим приоритетом, чем интересы государства. Консерватизм не предполагает отказа от реформ, но предполагает осторожность в их проведении, опоре на традиции общества – национальные и религиозные.
Так что в классическом понимании, «Единая Россия», провозглашающая «идеологию заботы обо всех гражданах страны», в привычном смысле партией консервативной не является. Ну да ладно, мы привыкли, что в нашей стране, провозглашая одно, делают другое довольно часто, а слова мало что значат. Как говорится в известной поговорке «хоть горшком назови…».
Остается только надеяться, что партии удастся соединить стабильность и развитие, и она сумеет не только сама измениться, но и коренным образом изменить общество и экономику.

Съезд в кулуарах
На XI съезд партии «Единая Россия» я был приглашен в качестве гостя, как участник Медиафорума. Однако, в зале, где шло заседание, мне побывать так и не удалось, поскольку я, как и многие приглашенные, оказались приглашенными только в кулуары, а, попросту говоря, в «прихожую». Правда, некоторых «гостей», имеющих, видимо, иной статус, в зал допускали.
Конечно, нам там скучно не было, поскольку всю прессу, освещающую съезд, тоже в зал не пустили. Но зато работало и обычное, и пресс-кафе, где можно было выпить кофе, поболтать с коллегами, посмеяться над нелепостями организации мероприятия, и … посмотреть телевизор. Можете представить себе картину, когда сотни видеокамер телевидения, а журналисты приехали со всех уголков страны, выстроились в ряд, чтобы вести съемку телевизоров, которых в кулуарах было более, чем достаточно. Правда, телевизор можно было бы снимать камерой и дома в Хабаровске, Ханты-Мансийске, в Орле, или, например, в Грозном, даже с лучшим качеством, поскольку съезд транслировался на всю страну…
Но зато в кулуарах можно было запросто поговорить, взять интервью у самых разных людей – от звезд спорта и эстрады до важнейших политиков, к которым доступ, когда они приезжают в регионы, всегда весьма и весьма ограничен. И это было тоже интересно и как-то разнообразило наше пребывание на съезде.
Кто-то из политиков назвал нынешний съезд «Единой России» историческим событием. Возможно, это и так. Насколько он станет историческим, покажет время, мы ведь не раз, и не два были свидетелями событий, которыми пытались определить, как исторические. Правда, о многих из них мало кто сегодня помнит.

"