Академик Валентин Сергиенко: РАН – единственная госструктура, оставшаяся с прежних времен

ВЛАДИВОСТОК. 27 мая. ВОСТОК-МЕДИА – Завтра в Москве открывается Общее собрание Российской Академии наук. Помимо отчёта Президиума РАН о деятельности в 2008 - 2012 годах, его участникам предстоит решить непростой кадровый вопрос – избрать нового президента Академии, а также новый состав Президиума. Особую остроту моменту придало недавнее заявление главы министерства образования и науки Дмитрия Ливанова о том, что Российская Академия наук «архаичная», «недружелюбная», «неэффективная» и здесь «не созданы достойные условия для тех учёных, которые на высоком международном уровне способны заниматься научными исследованиями». Вот как высказывание чиновника прокомментировал «Золотому Рогу» председатель Дальневосточного отделения РАН действительный член Российской Академии наук Валентин Иванович Сергиенко.

- Я разделяю позицию лауреата Нобелевской премии, академика Жореса Алфёрова, который назвал министра «философом», не понимающим ни в вопросах науки, ни в вопросах образования. Не считаю нужным останавливаться на достижениях в науке нашего министра (всё это сегодня есть в Интернете), да и его позиция по поводу Академии тоже, в общем, известна. Но она ошибочна! Я полагаю, что в России сложилась специфическая ситуация, при которой наука развивается в Академии наук, а образовательные функции лежат на университетах, и эта система неплохо работает, взаимодополняя друг друга. Академия всегда участвовала в подготовке высококвалифицированных специалистов. Нам известен опыт Физтеха, МГУ и других вузов, в которых преподают до 300 членов академии. Это и опыт Дальневосточного Федерального университета, где тоже порядка 300 сотрудников Дальневосточного отделения РАН ведут преподавательскую деятельность и обеспечивают при этом до 80 процентов научных публикаций университета. Если завтра сотрудники Академии наук уйдут из университетов, то там, по большей части, никакой науки не останется, потому что у профессора с нагрузкой в 900 часов физически нет времени заниматься научной деятельностью. А наука – дело серьёзное, это отрасль, которая требует внимательного подхода к своему развитию. И этот подход демонстрировался на протяжении всей истории Российской академии наук, созданной Петром. Ливанов говорит, что нигде в мире больше нет академий наук, и это уже не ошибка, а просто ложь!

В Германии существует три академии наук, но они называются, правда, по-другому. Это Общество Макса Планка (фундаментальные исследования), Общество Фраунгофера (прикладные исследования), которое имеет свои институты и финансируется из госбюджета, и Общество Геймгольца, созданное на базе Академии наук ГДР. Во Франции тоже успешно работает академия наук, в США есть подобия академических институтов, но называются они лабораториями. Другое дело, что формы поддержки академии, организационные принципы – другие, но идея одна и та же. И, возвращаясь на родную почву, можно утверждать, что всё, что было в России сделано великого, хотя и не всегда получившего признание в своей стране (как, например, изобретение телевизора Зворыкиным), что было сделано стоящего и заслуживающего внимания в научно-техническом обществе, было сделано на 95- 97 процентов – в структуре Академии наук. Это не только Российская Академия наук, но и Медицинская, Сельскохозяйственная и другие. И все эти достижения – не только в прошлом. Так что моя позиция такая: Ливанов просто лжёт, принижая заслуги отечественной науки и всячески превознося англо-саксонскую систему организации науки.

Наука не может развиваться без образования и сама заниматься воспроизводством кадров. Мы можем начать с некого уровня, когда человек окончил университет и попадает в Академию наук. Следовательно, Академия наук заинтересована в развитии университетов, потому что чем качественнее будет подготовка молодёжи в университете, тем меньшие усилия нужно затратить, чтобы человека ввести в научную область. Ведь сейчас уровень образования и преподавания ограничивается абсолютными истинами, признанными окончательно, там, где стоит жирная точка. До этой жирной точки идет процесс образования. Но, скажем, в естественных науках, где начинается передний край, где ещё не устоялись знания, где известны только отдельные факты, но не построена теория, которая всё объясняет, туда-то образование не заходит. Поскольку передний край – это зона риска, зона неопределенная, а образование отвечает за судьбу человека, который только готовится к жизни, его нужно провести по твёрдой дороге. Довели, дали знания, и теперь можешь идти вперёд – это уже твой риск. И должен заметить, что в условиях Академии этот дальнейший путь познания человек проходит гораздо быстрее. У нас есть немало примеров, когда, проработав в течение 8-10 лет после окончания аспирантуры, наши всё ещё молодые учёные выходят на защиту докторской диссертации – к 35-40 годам. В университетах такого результата преподаватели большей частью достигают лишь к 50-60-ти.

Что касается введения англо-саксонской модели организации науки, предлагаемое министром Ливановым, то даже если её вводить, делать это надо, по крайней мере, не резко, не в два дня. И для того чтобы эта модель заработала, надо сегодня существенно развивать университеты. Если вы возьмете, к примеру, Web of Science – самую авторитетную в мире базу цитирования, своего рода наукометрическую систему – и оцените публикации России, то станет ясно, что основную их часть составят публикации сотрудников государственных академий – Российской Академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, РАСХН, Российской академии медицинских наук, РАМН, Российской академии архитектуры и строительных наук, РААСН. Эта система позволяет в какой-то мере оценить, какой вклад в мировую науку дают наши университеты, не в те «мурзилки», которые они издают сами у себя и сами же на них ссылаются, а в то, что цитирует Web of Science. Давайте определим индексы Хирша и посмотрим, где вообще университеты… Я боюсь, что мы их и здесь не увидим… Сегодня министр предлагает науку перевести в университеты и покончить с Академией наук. Но в таком случае науки в России не будет вообще. Наверное, этого и добиваются господа типа Ливанова, потому что Академия наук – единственная структура государственного уровня, которая осталась с прежних времен… Академию наук кто только не пытался разрушить, но она устояла.

Сейчас эти попытки возобновились, и делается это за счёт вранья и передергивания фактов. Можно ссылаться на разные системы, но мы же говорим о результате. Понимаете, то же самое произошло с экономикой, нас уверяли, что она неэффективна, но оказывается сегодня, когда прошло определённое время, мы видим, что темпы роста в те самые застойные времена у нас были выше, чем во Франции, Германии, США. Да, по абсолютному значению мы уступали, да, мы выплавляли много чугуна, а нужно было много сортовой стали. Но ведь были другие пути достижения этой задачи, пути эволюционные. А не так, как это произошло. Сегодня мы сталь произвести не можем, мощности разрушены, машиностроения нет, станкостроения нет, авиастроения нет, судостроения фактически тоже нет… Они хотят то же сделать с наукой? Я думаю, что просвещённая общественность восстанет против этого, и такая активная реакция на фактически скромное интервью Жореса Алферова – тому подтверждение.