Posted 31 мая 2013,, 01:37

Published 31 мая 2013,, 01:37

Modified 17 сентября 2022,, 13:07

Updated 17 сентября 2022,, 13:07

Академик Юрий Осипов: Академическое Отечество в опасности!

31 мая 2013, 01:37
Бывший президент РАН об опасностях, грозящих Академии

ВЛАДИВОСТОК. 31 мая. ВОСТОК-МЕДИА – Новым президентом Российской Академии наук на Общем собрании РАН избран академик Владимир Фортов. Он сменил на этом посту академика Юрия Осипова. В первый день работы Общего собрания Юрий Осипов выступил с докладом, в котором рассказал о грозящих РАН опасностях, информирует «Тихоокеанская Россия».

«Нелёгкими усилиями воссозданная в конце 1991 года Российская академия наук выстояла в водовороте тяжёлых политических, экономических, социальных, психологических проблем. Она сохранилась и давно уже развивается, она остаётся главным научным центром России, одним из признанных научных центров мировой науки.

Во многих направлениях нашей деятельности мы, без сомнения, могли бы продвинуться существенно дальше, если бы было полнокровно реализовано переоснащение нашей материально-технической базы, о котором мы говорили почти на каждом Общем собрании после 2008 года.

Практически, после 2008 года основной прирост финансирования связан с индексацией заработной платы и коммунальных расходов. В результате в 2011 году доля фонда заработной платы (с начислениями) в общем объеме бюджетного финансирования РАН составила около 75 процентов, а величина внутренних бюджетных затрат на одного научного сотрудника Академии (280,4 тысячи рублей) более, чем в два раза отставала от соответствующего показателя, например, в национальных исследовательских университетах (604,7 тысячи рублей). По сравнению с 2003 годом стоимость машин и оборудования в текущих ценах увеличилась в вузовском секторе в 6,9 раза, а в академическом секторе науки – в 2,9 раза. В то же время значительная часть закупленных в вузах в последние годы приборов не используется должным образом из-за отсутствия квалифицированных кадров.

Я много раз говорил и еще раз скажу: мы кровно заинтересованы в развитии вузов и немало для этого делаем (многие сотни открытых кафедр, созданные научно-образовательные центры, факультеты и многое-многое другое). Но нельзя развивать науку в вузах, подрубая системообразующее древо отечественной науки – Российскую академию наук.

Считаю своим долгом проинформировать Собрание о моём понимании ситуации, которая в последний год – вопреки выступлению Президента Российской Федерации Владимира Путина на майском 2012 года Общем собрании – усиленно конструировалась всеми дозволенными и недозволенными приёмами вокруг Российской академии наук и отечественных фундаментальных исследований в целом, причём конструировалась, к сожалению, и не без участия (в явной и неявной форме) некоторых сотрудников Академии.

Эта ситуация меня крайне беспокоит. Думаю, сегодня есть все основания говорить о беспрецедентном наступлении на академическую науку, чреватом нанесением – не только ей, но и стране в целом – колоссального ущерба. Мы все помним многочисленные заявления и действия министра и других деятелей Минобрнауки.

Обществу усиленно навязывалось представление о том, что академическая форма организации фундаментальных исследований безнадежно устарела. Активно внедрялась мысль о полной бюрократизации всей системы управления академической наукой. В центре критики оказывается Президиум Российской академии наук. Дело дошло до того, что министр образования и науки считал возможным публично давать оскорбительные характеристики высшему органу управления текущей деятельностью Академии и его членам. Исследовательские институты представляются как ненужные структуры, сковывающие деятельность «подлинных творцов науки» – лабораторий. Действующие механизмы распределения финансовых ресурсов академическим сообществом между различными направлениями исследований объявляются препятствием на пути формирования здоровой конкурентной среды в фундаментальной науке. Сама Российская академия наук отождествляется с супермонополией, подавляющей исследования в других секторах науки.

Со ссылкой на деградацию кадрового потенциала предлагается резко сократить численность учёных, занятых в фундаментальных исследованиях, оказывая поддержку лишь тем из них, которые имеют высокие показатели публикационной активности и цитируемости в ведущих западных изданиях. Для проведения «санации» имеется в виду использовать институт зарубежной экспертизы, причем, бремя финансирования этой деятельности возлагается на сами инспектируемые организации. Наконец, обеспечение достойного уровня российской фундаментальной науки не мыслится без широкого привлечения зарубежных специалистов и представителей научной диаспоры на условиях, кардинальным образом отличающихся от тех, которые распространяются на отечественных ученых.

Главная опасность для Академии наук – не внешние нападки и упреки (кстати, часто малопродуманные и бессодержательные, но иногда, признаем, и справедливые), и не фантастические неквалифицированные предложения по реформированию академической науки.

Главная опасность исходит изнутри – в попытках разрушения академических традиций и правил этичного интеллигентного взаимодействия внутри самого академического сообщества.

На поле Академии внедряются пиаровские технологии и приёмы из внеакадемической жизни, замешанные порой, на поисках компромата, на распространении ложных слухов и домыслов. Иногда обсуждения и споры принимают недопустимые формы, и понятно, кто на них – обсуждениях – солирует.

Все это дезориентирует наше сообщество, разъедает его, создаёт почву для личных, хотя и временных, успехов – слава богу, немногочисленных – очень зрелых павликов морозовых, некоторые из которых ещё в недалеком прошлом на идеологическом пару учили нас житью-бытью, подобострастно служили власти, выполняя её указания, и с удовольствием пользовались идеологическими привилегиями.

Всё это ослабляет жизненный иммунитет Академии, разрушает её облик в глазах общества.

Почему мы не осуждаем всё это открыто?

Поэтому скажу: Академическое Отечество в опасности!»

"