«Юра, мы всё…»: почему Россия теряет лидерство на орбите

«Юра, мы всё…»: почему Россия теряет лидерство на орбите

«Юра, мы всё…»: почему Россия теряет лидерство на орбите

2 октября 2018, 18:02
Технологии
Фото: «Роскосмос»
Во всём мире активно возрождается космонавтика, сообщает РИА «Восток-Медиа». Связано это с тем, что в космическую сферу активно окунулись частные компании. Однако Россия заметно отстаёт в этой отрасли.

Теперь сюжеты научной фантастики не кажутся такими нереальными. Частью большого космического мира по-прежнему остаются США, Европа, Китай, Япония, Индия. Даже Новая Зеландия пытается не оставаться в стороне. Однако России на этом празднике жизни нет. В 2016 году только 2 % от всего рынка космических услуг принадлежали РФ. На сегодняшний день цифра только уменьшилась. Проблемы отечественной космонавтики рассмотрели «Новые Известия».

По данным информационного агентства, в 2017 году «Роскосмосу» принадлежали 9 % от всех коммерческих запусков в мире. Если выражать это в количественных значениях, то всего два. Остальные старты – военные или другие госструктуры.

Эксперты считают, что путь, который делает Россию дальше от космоса, выбрал сам вице-премьер, курирующий «Роскосмос», Дмитрий Рогозин. Вице-премьер на конференции «Основные задачи и перспективы развития Госкорпорации «Роскосмос» пару месяцев назад Рогозин представил «10 заповедей Роскосмоса», главные из которых - высокая требовательность с особым контролем исполнения государственного оборонного заказа.

«Рогозин – даже не политик, который смотрит вперёд и думает о последствиях, он сейчас решает военные вопросы, а гражданский космос ему просто отдан на откуп. А ведь самые успешные космические проекты – именно гражданские. Военная космонавтика решает иные задачи на поверхности Земли. Если через 20 – 30 лет человек уйдёт на Луну или Марс, то военная космонавтика всё равно останется на Земле, в этом её принципиальное отличие», - отметил независимый эксперт, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.

Из всего вышеперечисленного складывается впечатление, что «Роскомос» считает лишним и обременяющим всё то, что выходит за рамки госзаказов. Новизна и перспективы лишь обременяют госкорпорацию.

Как обстоят дела в России

В 2012 году «Роскосмос» отказался от исследования Солнечной системы, Хоть это и звучало, как «просто перенос» сроков проектов «Меркурий-П» (полет и высадка автоматической станции на Меркурий), «Венера-Д» (полёт и высадка станции на Венере), «Марс-Нэт» (создание системы станций на Марсе), «Спектр-УФМ» на период «после 2015 года», решение стало первым тревожным звоночком. На пятки наступает 2019 год, а об этих проектах теперь уже никто даже и не вспоминает. Исключением стала российско-немецкая орбитальная обсерватория «Спектр-РГ»: её запуск запланирован на 2019 год. В ближайшие 15 лет аналогов не ожидается во всём мире.

Ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт подчеркнул, что российские приборы широко используются на американских и европейских исследовательских аппаратах. Это говорит о том, что Россия ещё способна что-то произвести, однако пользуются этим уже другие люди.

Директор Института космических исследований РАН академик Лев Зелёный ещё в 2015 году сетовал на то, что в России есть только один космический комплекс, способный решать научные задачи – проект «Радиоастрон». С тех пор ни одного нового научного комплекса запущено не было.

Как обстоят дела в мире

Мир интерес к космосу не теряет. Только в этом году специалисты запустили новый марсоход InSight, зонд Parker для исследования солнца. Межпланетная станция Cassini успешно завершила многолетнюю программу, погрузившись в атмосферу Сатурна, была запущена космическая обсерватория TESS для поиска экзопланет, американская межпланетная станция OSIRIS-Rex достигла астероида Бену, должна стартовать миссия BepiColombo – совместная миссия ESA и Японского агентства аэрокосмических исследований (JAXA) по исследованию Меркурия, даже индийцы готовятся отправить на орбиту Луны свою станцию. Этим примеры не ограничиваются. Однако в списке нет ни единого упоминания о России. Возникает вопрос: не расценивает ли эти действия Россия как просто роскошь «сытых» стран? Безусловно, от всего этого Земля вдруг не изменится, но это, безусловно, даст человечеству знания о вселенной, о её строении и возможностях. К слову, информация может быть самой разной: вплоть до наличия полезных ископаемых и планет для переселения. Кроме того, каждая миссия буквально «показывает» новые технологии, которые со временем внедряются в повседневную жизнь.

«Американский телескоп Хаббл, которому исполняется 28 лет, раздвинул представления человечества о вселенной шире, чем за всю двухтысячелетнюю историю человечества до этого», объяснил Вадим Лукашевич.

Эти слова подтвердил и Натан Эйсмонт, который сказал, что именно автоматические беспилотные аппараты сделали все наиболее значимые научные открытия.

Наука как ненужный балласт

Международная космическая станция – единственное место на земле, где можно проводить исследования и опыты в невесомости. США это хорошо понимают, поэтому их «уголок» на МКС уже превратился в многофункциональную лабораторию, где проводятся исследования не только по госзаказу: там пытаются выращивать растения, производить высококачественное оптоволокно, которое невозможно произвести на Земле из-за силы тяжести, и всё это – по заказу коммерческих компаний.

Разница очевидно. В таком случае вопросов о том, почему российский экипаж МКС сократили с трёх до двух человек, не возникает: люди там не нужны ввиду отсутствия новых экспериментов. Помимо этого Дмитрий Рогозин решил отказаться и от уже существующих экспериментов, разработки над которыми велись более 10 лет. Свою позицию вице-премьер объяснил тем, что эксперименты уже «утратили свою актуальность». Всё то, что осталось, будет связано с автономностью российского сегмента. Иными словами, экипаж будет заниматься не наукой, а обеспечением сохранения своего «угла» на МКС, а также выполнением международных соглашений по присутствию космонавтов в российском сегменте и экономией заодно. Однако специалисты считают, что такая экономия может плохо кончиться.

В 2025 году США планирует прекратить финансирование МКС. Американский сегмент не пропадёт только по той причине, что сможет полностью перейти на коммерческое финансирование и стать общедоступной космической лабораторией. Российскую часть ждёт другая участь: либо сегмент отделится и превратится в самостоятельную часть, став сильно устаревшей станцией, либо останется малополезным «придатком» МКС, вечно ожидающим научный модуль, стройка которого никак не завершится аж с 1995 года. Однако эксперты даже не могут определиться, какой из этих вариантов лучше. Процесс деградации российской космонавтики взял свой начало ещё в 90-х годах, а с сокращением научной программы Россия ещё больше отстаёт от нынешних лидеров.

«Пилотируемая космонавтика только для России совершенно не нужна. В космосе нет нефти или золота. Тем более в нынешней экономической ситуации, когда есть проблемы даже с выплатами пенсий» – усомнился в пользе сохранения отечественной орбитальной станции Вадим Лукашевич, – Для полётов на околоземной орбите нет иных задач, кроме политических. Там уже всё сделано. А для прикладных задач человек не нужен, он только мешается».

Натан Эйсмонт придерживается несколько иного мнения относительно пилотируемой космонавтики. Он считает, что именно она больше всего интересует простых людей и привлекает их внимание, помогает обеспечивать финансами уже исключительно научные программы. То есть, по сути, пилотируемая космонавтика – это большой PR-проект, который позволяет найти деньги на «скучную» науку.

Надежды и перспективы

Что же обещает «Роскосмос» взамен отказа от тех направлений, которые напротив так актуальны во всём мире? Накануне корпорация заявила, что планирует создать лунную базу вместе с Бразилией, Индией, Китаем и Южно-Африканской Республикой. Эксперты называют эту идею сомнительной.

«Индия и Бразилия – не тот технологический уровень, а Китаю не нужна Россия», - эксперты.

К слову, Россия – единственная страна, которая доставляет пилотов на МКС при помощи корабля «Союз». Однако аппарат не вечен, его создали ещё в 60-х годах. Ему уже разрабатывают замену – транспортный корабль «Федерация», но и здесь «Роскосмос» внёс свои коррективы, отказавшись от запуска «Федерации» на тяжёлой «Ангаре А5», отдав предпочтение ещё несуществующей ракете-носителю «Союз-5».

«Ангара» изначально задумывалась модульной, то есть предполагалась возможность из одинаковых «кубиков» составлять ракеты разного класса. И вот производству этих «кубиков» дали зелёный свет, под это дело даже началось строительство инфраструктуры на космодроме «Восточный». Но из них будут собирать только самые маленькие конструкции. А проект «Ангары А5» вообще пока остановили. В «Роскосмосе» искусственно ограничили сферу применения «Ангары», хотя на её разработку было потрачено порядка 160 миллиардов рублей.

При таких условиях сроки готовности «Федерации» известны только астрологам. Пока что, на чём и как будут летать пилоты, неизвестно. Также не известно, кто будет летать на «Союзе» и «Федерации», так как контракт с NASA истекает в 2019 году, потом ещё некоторое время Россия будет отправлять на МКС американских астронавтов по контракту с Boeing, а дальше – всё.

Тем временем в США испытывают три пилотируемых корабля – от Boeing, SpaceX и Lockheed Martin. Чтобы опередить конкурентов, компании испытывают их за свой счёт. Это, в случае чего, даст им лучшие контракты. У SpaceX уже есть первый желающий облететь спутник Земли за деньги.

«Роскосмос» отказывается от ракет

Российская корпорация на неопределённое время отказывается от ракет тяжелого класса. К примеру, ракеты «Протон» перестанут производить, как только закончится срок контракта – через пару лет. К слову, это был один из самых «денежных» проектов: за 20 лет он принёс «Роскосмосу» порядка 10 миллиардов долларов. В технико-экономическом обосновании к Федеральной космической программе указывается, что себестоимость «Протона» на 2017 год – 1,4 миллиарда рублей, заказчику пуск обходился примерно в 70 миллионов долларов, это порядка четырёх миллиардов рублей по курсу 2017 года. Без «Протона» больше не на чем выводить спутники на геостационарную орбиту, туда, где висят спутники, транслирующие телевидение в каждый дом. Всего лишь девять лет назад Россия занимала 60 % на рынке пусков на геостационарную орбиту. Теперь взяли и отказались.

Ещё одна ракета «Ангара» в этом деле не помощник только потому, что разрабатывалась в другую эпоху дорогих одноразовых ракет. Продукция стала поистине дорогой: себестоимость «Ангары А5» по данным на 2015 год – 3,5 миллиарда рублей. В 2017 году из-за инфляции они превратились 3,8 миллиарда рублей, что в 2,7 раза дороже «Протона» при близких характеристиках. Это только себестоимость, а ведь её ещё надо подготовить, заправить, оплатить работу космодрома, дать заработать заводу. Во сколько обойдётся запуск клиенту – сложно даже представить. Для сравнения: Falcon 9 от SpaceX обходится клиентам в 62 миллиона долларов, это окончательная цена. А в будущем Илон Маск обещает опустить цену в 10 раз. Очевидно, что коммерческие компании заказывать пуски «Ангары» не будут – слишком дорого.

«Нагружать проблемный «Центр им. Хруничева» производством бесперспективной устаревшей «Ангары» — это всё равно, что на спасение утопающего отправить не умеющего плавать человек», объяснил Лукашевич.

Теперь нагружать «Центр им. Хруничева» больше нечем – «Протоны» были для него основной продукцией. Ещё есть ракеты «Рокот», созданные на базе боевых ракет, но они летают редко и не приносят значительной прибыли. Тем более «Ангару «производят на омском филиале «Хруничева» – производственное объединение «Полёт».

Ранее специалисты приняли решение об отказе от ракетных двигателей на метане вместо керосина, от многоразовых ракет. Если бы не отказались, могли бы здесь быть впереди планеты всей. Теперь приходится навёрстывать упущенное и начинать разработки с чистого листа, признавая, что американцы оказались впереди: ракеты успешно возвращаются на базу, а метановые двигатели проходят огневые испытания. Американцы не гонятся за сиюминутными сверхприбылями, они инвестируют в увеличение своей доли на рынке за счёт снижения стоимости запусков. Фактически, они занимаются подчинением этого рынка себе. И, как показывает статистика запусков, им это удаётся.

Упущенные возможности

Россия упустила шанс всё изменить и перейти на «рыночные отношения» ещё в 2013 году. «Роскосмосу» предлагали пойти по пути NASA: освободиться от бремени промышленности, которая взяла бы на себя функции заказчика и регулятора. В такой ситуации «Роскосмос» интересовали бы только конкуренция и доведение своих проектов до реализации вместо самого процесса бумажных разработок. Очень удобно спускать деньги в трубу, когда ты являешься и заказчиком, и исполнителем, и распорядителем с помощью «чужих»-бюджетных денег. Теперь, после окончательной расстановки целей и задач Рогозиным, озвученных на летней конференции, «Роскосмос» – это очередное оборонно-промышленное предприятие с соответствующими приоритетами. Отменили всю конкуренцию: никаких параллельных разработок не будет, у каждого предприятия будет своя направленность.

«Такой подход просто ущербный. Рогозин хоронит космонавтику и именно таким войдёт в историю. Он по образованию журналист, и его уровень – это выпускающий редактор канала «Звезда»», резюмировал Лукашевич.

Как отмечают эксперты, даже при Сталине и в более поздние советские времена была конкуренция между разными конструкторами военной и космической техники.

Спасти российский космос скоро не сможет никто

Безусловно, можно думать, что всё это – временные меры. Однако ситуация с кадрами по всей России говорит о том, что нынешние планы – всерьёз и надолго. Вице-премьер «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин объявил о решении создать инженерный центр «Роскосмоса» , но при этом он же планирует заменить производственные мощности «Центра им. Хруничева» жилой застройкой. По данным портала Rambler, в ноябре 2016 года сообщалось, что часть территории ГНПЦ имени Хруничева планируется отдать под жилую застройку. Более того, само предприятие может ждать приватизация. В этом году глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявлял, что правительство Москвы подберёт девелоперов для застройки земель завода имени Хруничева в районе Филёвского парка. Позднее он сообщил, что речи о банкротстве предприятия не идёт, пообещав приложить усилия для его сохранения.

В 2017 году отказались от проектирования «Гагарин-центра», который должен был использовать базу Самарского университета им. С. П. Королева (бывший Самарский аэрокосмический университет), аэрокосмический факультет Омского государственного технического университета еще в 2008-м преобразован в факультет транспорта, нефти и газа. Повезло стать инженером – добро пожаловать в Москву (но ещё лучше, если и так здесь родился – на зарплату инженера не просто снимать квартиру), а умеешь гайки крутить – тогда тебе место в Омске.

«Лучше вместо создания новых центров, поддерживали бы кадры в уже существующих организациях» - рекомендует Натан Эйсмонт. - Физтех, МИФИ, МАИ и другие ВУЗы готовят хороших выпускников, но некому передавать навыки. Из-за недостаточного финансирования специалисты массово уезжали в США, Канаду, Германию. Это был вопрос выживания».

Итоги

С гражданской околоземной космонавтикой в России всё ясно: её вытесняет военная. Можно было бы войти в американский проект окололунной базы DeepSpaceGateway, но тогда пришлось бы нам мириться со второстепенной ролью в мировой космонавтике. А признать этого нынешнее руководство Роскосмоса никак не желает.

Момент официального отказа от вхождения в международный проект – это официальное начало предсмертной агонии пилотируемой космонавтики. Она не выживет в одиночку, так же, как и вся отрасль», подвёл итоги Эйсмонт.

По мнению экспертов, чтобы выйти из кризисной ситуации, необходимо намного больше внимания уделять гражданской космонавтике, которая устремлена в дальний космос и генерирует новые технологии. Эти же технологии, в случае необходимости, поддержат потом и военные разработки. Также Рогозину придётся наступить на горло собственной гордости, и начать реальные переговоры о вхождении России в американский проект DeepSpaceGateway, который должен стать очередной ступенькой к полёту на Марс, вместо создания прожектов о сотрудничестве со странами БРИКС. Можно быть гордым лидером среди неразвитых (в плане космоса) стран и ничего не добиться, а можно присоединиться к технологическому реальному лидеру и двигаться вперёд. Однако следованию мировым трендам и кооперации мешает зацикленность на военных программах и антизападная риторика, которую так любит Дмитрий Рогозин.

Сюжеты:
Россия
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter