Восток-Медиа
Ошибка – не повод для отказа: приморский юрист объяснил решение Конституционного Суда
16 марта, 22:17
Политика
Ошибка – не повод для отказа: приморский юрист объяснил решение Конституционного Суда
Фото: Медиахолдинг1Mi
Неточности, допущенные кандидатами при оформлении документов, больше не будут являться основанием для последующей отмены их регистрации.

Такое постановление принял Конституционный Суд РФ. По мнению электорального юриста Эдуарда Черторинского, «революционность» здесь пока под вопросом, но уже сейчас можно сказать, что кампании станут креативнее.

Как отметил эксперт, механика применения судами постановления пока еще непонятна. Но «пикантности» в избирательную кампанию этого года оно, безусловно, очень сильно добавляет, отметил Эдуард Черторинский.

«К настоящему моменту практика «снятия» кандидатов «через документы», то есть за нарушения, допущенные при подготовке документов для выдвижения и регистрации, и так была достаточным образом ослаблена»,- подчеркивает эксперт.

Основанием для решения Конституционного Суда стала жалоба одного из претендентов на место в Мосгордуме. Избирком не известил кандидата о найденных ошибках в его документах, что стало основанием для последующей отмены регистрации через суд по иску оппонента. Как отмечает Эдуард Черторинский, избирательная комиссия, осуществляющая регистрацию кандидата, должна уведомить последнего о недостатках в документах, и кандидат (в большинстве, но не во всех случаях) может эти недостатки устранить.

«Кроме того, в случае, если комиссия кандидата не уведомила (хотя и обнаружила нарушения), то и отказать ему в регистрации она не может. Соответственно, в ход обычно шла следующая схема: о выявленных комиссией или юристом противоборствующей стороны нарушениях кандидата никто не извещал, избирком принимал решение о его регистрации, которое впоследствии оспаривалось в суде другими кандидатами», – подчеркнул эксперт.

По словам электорального юриста, в последующих судебных процессах избирком обычно давал примерно такие пояснения: нарушения имеются, но мы их не заметили, и поэтому кандидата и не известили. Избирательные комиссии зачастую не признавали подобные иски, но, поскольку нарушения всё же присутствовали, и их наличие никто не отрицал, то решение избиркома о регистрации кандидата признавалось незаконным.

«Судьям Конституционного Суда эта «долгоиграющая» история не очень понравилась, и они поставили во главу угла именно факт наличия уведомления избирательной комиссией кандидата о выявленных недостатках», - говорит Эдуард Черторинский.

Теперь суд может расценить отсутствие надлежащего уведомления как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, а законодатель не лишен возможности наделить суд правом сохранить регистрацию кандидата, обязав его в установленный срок внести соответствующие уточнения в документы, представленные в избирательную комиссию. А пока законодатель этого не сделал, суды должны руководствоваться позицией Конституционного Суда.

«Единственный «вариативный» момент – допущенные кандидатом нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей. Видимо, теперь судам по подобной категории дел, помимо прочего, придётся проверять, насколько допущенные кандидатом нарушения «общераспространены» и как много судебных прецедентов по отмене решений избиркомов за подобные «прегрешения». В любом случае так, как раньше, уже не будет, и электоральным юристам придётся прилагать гораздо больше усилий для достижения результата. Вполне вероятно, предстоящий «судебный» сезон будет достаточно креативный», - отметил юрист.