"Дальспецстрой" требовал миллионы с подрядчика, но сам лишился денег
4 октября 2016, 17:22
Общество
Photo: РИА "Восток-Медиа"
В арбитраже ответчик доказал, что компания лишила его возможности сделать работу в срок

Арбитражный суд Хабаровского края отказал «Дальспецстрою» в претензиях к подрядчику, который не смог в оговоренный срок выполнить работу на одной из площадок космодрома Восточный. Из решения, с содержанием которого ознакомился корреспондент РИА «Восток-Медиа — Хабаровск», следует, что по договору подряда ответчик — «Дальневосточная электротехническая компания» — обязался в срок до 30 июня 2015 года построить и смонтировать внутриплощадочные сети электроснабжения, наружное освещение, линии заземления и связи. Цена этого договора превышала 409 миллионов рублей.

Однако подрядчик не справился с работами в срок, из-за чего «Дальспецстрой» насчитал неустойку в размере почти 147 миллионов рублей. За взысканием истец обратился в суд, который, исследовав доказательства, представленные сторонами, не усмотрел вины электротехинческой компании в нарушении сроков подряда.

«Из материалов дела следует и не опровергнут истцом надлежащими доказательствами факт того, что в процессе выполнения работ по договору ответчик (подрядчик) столкнулся с рядом проблем, препятствующих своевременному выполнению работ. Генподрядчиком не была своевременно подготовлена и передана ответчику строительная площадка, геодезическая разбивочная основа (ГРО) по наружному освещению, сетям связи и внутриплощадочные сети электроснабжения. Истцом, в нарушение требований, передача площадок, ГРО производилась частями, в сроки, не позволяющие подрядчику выполнить комплекс работ до 30.06.2015 года», — говорится в решении суда.

Из-за поздней передачи площадки подрядчик смог приступить к производству строительно-монтажных работ на объекте только в июне 2014 года. При этом электрики неоднократно обращались в «Дальспецстрой» с требованием о предоставлении «фронта работ».

«Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих направление ответов на данные обращения ответчика и принятие своевременных мер по исполнению своих обязательств по передаче строительной площадки, ГРО, а также принятия мер по обеспечению готовности электрооборудования, истец не представил», — проинформировал судья в своём решении.

Кроме того, в ходе исполнения подряда ответчик неоднократно выявлял факты повреждения субподрядными организациями истца выполненных и сданных результатов работ — труб, опор освещения.

«Поскольку истец не оказывал должного содействия ответчику, уклонялся от решения вопросов, не зависящих от подрядчика, но влияющих на ход его деятельности, последний был вынужден осуществлять приостановку работ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами», — отмечено в решении суда.

Отказав «Дальспецстрою» во взыскании 147 миллионов рублей неустойки, арбитраж взыскал с заявителя 200 тысяч рублей госпошлины в федеральный бюджет. У сторон есть право на обжалование этого решения в вышестоящую инстанцию. Вместе с тем, в картотеке арбитражных дел можно найти немало разбирательств, по которым суды занимали такую же позицию.