Камчатская рыба на полуострове стоит дороже, чем на материке

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ. 9 сентября. ВОСТОК-МЕДИА - Главный редактор сайта «Рыба Камчатского края» взял интервью у заместителем председателя Законодательного собрания Камчатского края, председателем Комитета по рыболовству, природным ресурсам и аграрной политике Романа Гранатова, основной темой которого стала проблема прибрежного рыболовства.
- Роман Георгиевич, к теме развития прибрежного рыболовства на Камчатке мы обращаемся уже не первый раз, а воз и ныне там. Все предложения, направленные камчатскими депутатами и их коллегами из других рыбацких регионов в федеральный центр, или блокируются или игнорируются. До сих пор не разработано даже юридическое понятие «прибрежное рыболовство». Но, в то же время, мы уже пожинаем плоды непродуманной государственной политики в области прибрежного рыболовства: квоты получили компании, не имеющие добывающего флота и успешно паразитирующие как рыбные рантье, перепродавая квоты и зарабатывая на этом, не замочив сетей. Купленные квоты, чтобы оправдать свои затраты, рыбаки-добытчики активно перелавливают и продают прямо в море, в то время как береговые рыбоперерабатывающие предприятия на Камчатке простаивают из-за отсутствия сырца. Рыба на рынках Камчатки стоит дороже той же камчатской рыбы, которая реализуется на материке – «от Москвы до самых до окраин». Десятки рыбодобывающих камчатских компаний, имеющих мизерные лимиты, не имея экономической перспективы осваивать эти квоты, перестают рыбачить - самый длинный список компаний, который ФАР утвердил на лишение квот из-за их хронического недолова, у Камчатки. То есть, можно сделать очень конкретный вывод - государственная политика в области прибрежного рыболовства не выдерживает сегодня никакой критики и направлена не на развитие, а на прямое уничтожение этого важнейшего направления развития рыбной отрасли России в целом.
- Положение с прибрежным рыболовством на Камчатке, действительно, очень тревожное. Казалось бы, есть незыблемый основной Закон страны - Конституция Российской Федерации, в которой записано (глава 1, статья 9, пункт 1): «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», и в соответствии с этой статьёй водные биологические ресурсы для прибрежного рыболовства являются основой жизни и деятельности населения, проживающего на прибрежной территории соответствующих субъектов Российской Федерации.
Следовательно, и структура организации прибрежного рыболовства, управления промыслом, система распределения квот и прочая, прочая, прочая должны исходить из единого конституционного принципа - обеспечение основ жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории. А это уже иные правовые отношения между объектом и субъектом промысла, которые определяются федеральным Законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В настоящее время Закон о рыболовстве просто подмял под себя, под промышленное рыболовство, под товарно-денежные отношения весь спектр рыболовства, который существует в нашей стране - в том числе, и спортивное, и любительское, и прибрежное рыболовство, цели и задачи которых совершенно иные, чем у рыболовства промышленного.
И нельзя смешивать всё в одну кучу. Умные головы, ещё до появления Закона о рыболовстве, говорили о том, что необходим Кодекс, то есть свод законов, о рыболовстве (точнее, об ответственном рыболовстве!) и сохранении водных биологических законов. Но остановились только на одном - ныне существующем, истребив из него всё, что противоречило прямым товарно-денежным отношениям, направленным только на получение сверхприбылей.
Но у прибрежного рыболовства иные цели и задачи, чем задачи прямого обогащения небольшой группы рыбных олигархов за счет эксплуатации национальных наших богатств - водных биологических ресурсов.
В своё время группа депутатов Государственной Думы во главе с Мариной Лебедевой начали разрабатывать такой федеральный закон - Закон «О прибрежном рыболовстве». Свою задачу эта депутатская группа определила так: «Законы пишутся во благо народа». И, естественно, что дальше первого чтения этот закон не пошел.
Почему? Потому что основной целью прибрежного рыболовства по замыслу авторов проекта было – «поддержание и развитие социально-экономической инфраструктуры прибрежных регионов Российской Федерации на основе рационального неистощительного использования водных биоресурсов прилежащих к их побережью морских районов, составляющих одну из основ жизни и деятельности населения соответствующих территорий».
Как это - поддержание и развитие регионов - когда все силы были направлены на разрушение экономики этих регионов, чтобы за бесценок приватизировать национальные богатства, перехватить денежные потоки, выхватить из мутной водички свою золотую рыбку.
- Я хорошо помню, как активно добивалась камчатская администрация во главе с Машковцевым-Чистяковым появления отдельной строки при распределении рыбных ресурсов Камчатской области - прибрежное рыболовство, к которому они причислили всю свою многочисленную рать из рыбопромышленников так называемой «новой волны» (определение господина Чистякова), оттеснив традиционных рыбаков, опошлив, изгадив, изуродовав саму идею прибрежного рыболовства и принцип распределения квот внутри субъекта Российской Федерации.
По-моему в Федеральном агентстве по рыболовству до сих пор приводят ярчайший негативный пример по распределению квот внутри субъекта Федерации, ссылаясь именно на Камчатку: как здесь беззастенчиво, подло, нагло, цинично, прикрываясь идеей регионального развития, делили рыбный пирог полуострова.
- Да, история эта общеизвестна и нанесла колоссальный вред прибрежному рыболовству по всей России. Чего стоит один только принцип распределения долей квот и наделения ими рыбопромышленных компаний. Почему этот исторический, по сути, шаг, был осуществлен в страшной спешке, в результате чего основные квоты получили будущие рантье, которые к тому времени уже распродали свой промысловый флот, а действующим рыбопромышленным компаниям остались лишь остатки с барского стола? И это не только неправильно, не только несправедливо, а разрушительно по отношению к прибрежью, где закрываются заводы, люди лишаются рабочих мест, население покидает родные поселки, а рыбу вылавливают и обрабатывают те, кто добивался и добивается уничтожения де-факто и де-юре прибрежного рыболовства - российские предприниматели, представляющие иностранные (китайские, корейские, японские) рыбные (и не только!) интересы.
Мы полагаем, что в основу развития прибрежного рыболовства должны быть положены так называемые социальные квоты. Термин этот не наш. Впервые его озвучил руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний, как возможный выход из социально-экономического тупика, образовавшегося в прибрежном рыболовстве.
В чём принципиальная разница между социальными квотами и квотами действующими, назовем их традиционными? В том, что распределением этих квот будет заниматься субъект Российской Федерации в соответствии с программой социально-экономического развития прибрежных территорий. Это во-первых.
Во-вторых, приоритетным правом на получение этих квот будут пользоваться не предприятия-однодневки, не предприятия-сырьевики, а те рыбопромышленные компании Камчатки, которые образуют сегодня её рыбопромышленный комплекс, включающий добычу, переработку, хранение и транспортировку рыбы. При необходимости квоты могут быть закреплены по договору пользования за рыбоперерабатывающими предприятиями, которые вступают в субдоговорные отношения с «сырьевиками», решая таким образом проблему поставки рыбы-сырца на берег.
- Я думаю, основные возражения будут именно по звену «поставка на берег», которое явно вызывает неприятие у многих в силу целого ряда причин.
- С этим столкнулись и первые разработчики проекта Закона «О прибрежном рыболовстве». Вот, что говорила по этому поводу руководитель авторского коллектива Марина Лебедева: «С учётом особенностей природно-климатических условий прибрежных районов промысла понятие «прибрежное рыболовство» уточнено и изложено в редакции, определяющей, что при ведении прибрежного рыболовства рыбопродукция на территорию Российской Федерации может доставляться как в свежем и охлажденном виде, так и замороженном, что должно отражаться в условиях разрешений на добычу(вылов) водных биоресурсов в режиме прибрежного рыболовства, учитывающих природно-климатические (сезонные) и технологические (категории промыслового флота) особенности промысла конкретных видов водных биоресурсов».
Я думаю, что субъект Российской Федерации, разрабатывая условия конкурсов для распределения социальных квот прибрежного рыболовства среди рыбопромышленных предприятий Камчатского края, будет учитывать все особенности и сложности камчатского прибрежья и развития береговой инфраструктуры. Я уверен, если бы администрация Камчатского края имела реальные возможности повлиять на ситуацию, то мы не потеряли бы уже ту часть населения береговых поселков (особенно на Северах), которые навсегда покинули наш полуостров - прежде всего, рыбаков и рыбопереработчиков, благодаря труду каждого из которых создавалось на берегу до 11 рабочих мест в смежных отраслях производства и в бюджетной сфере. И сегодня нам нечем возместить эту потерю на побережье одного из богатейших рыбных районов мира.
- Роман Георгиевич, а что вселяет в Вас оптимизм и уверенность в том, что такой закон будет написан, будет принят и будет действовать?
- Наш российский менталитет - нам хорошо становится только тогда, когда нам уже очень плохо: мы начинаем действовать, когда беда уже на пороге. Перепись населения показала, что людские ресурсы на Камчатке стремительно тают. Особенно на побережье, где живется совсем не сладко. Это начинают осознавать и в Москве: ведь так можно остаться и у разбитого корыта, повторив сюжет о золотой рыбке и драных рыбацких сетях, когда Камчатка обезлюдеет настолько, что на неё, как на территорию проживания, будут претендовать многие, особенно гастарбайтеры, которые, кстати, очень активно используются рыбопромышленниками на побережье, вытесняя с предприятий местное, в том числе, и коренное население. То есть, мы действительно уже на краю беды.
Ситуацию с прибрежным рыболовством, как нам кажется, прекрасно понимает Владимир Владимирович Путин, но у него, судя по всему, есть реальные оппоненты, препятствующие реализации тех Поручений Владимира Владимировича, которые он дал, будучи Президентом России, ещё в 2007 году.
- Но эти Поручения были даны Правительству в 2007 году и не исполнены до сих пор, хотя Председателем Правительства сегодня является сам Владимир Владимирович?
- Сегодня накопилось столько много критической массы в отношении прибрежного рыболовства, развития прибрежных регионов, судьбы приморских дальних окраин России, демографических проблем этих окраинных земель, которые не могут уже быть незамеченными на фоне других, может быть, и не менее важных проблем развития России. Поэтому разработка и принятие федерального Закона «О прибрежном рыболовстве» позволит развязать многие, в том числе, и экономические, и социальные, и демографические, узлы. Конечно, противников у нового законопроекта будет много, но ещё больше, я думаю, будет единомышленников. Тех, для кого величие России - не пустой звук, кто отдаёт себе отчёт в том, что никакими дотациями нищую Камчатку не поднять, если не оздоровить местную экономику, если не вдохнуть в души местных жителей надежду на то, что Камчатка - это не забытая, брошенная на произвол судьбы окраина русской земли, а территория, с которой и начинается Россия, рыбный цех страны, уникальная земля, которой Россия по праву может гордиться, но и обязана с той же искренностью заботиться о её процветании.
Поэтому я уверен, что ни сегодня, так завтра и концепция нашего законопроекта и сам законопроект будет поддержан, одобрен и, в конечном итоге, принят. Пути назад у нас нет. «Точку невозврата», как говорят боевые летчики, мы уже оставили далеко позади себя…

www.fishkamchatka.ru