О законотворческом сепаратизме и рыбной отрасли

Важный разговор состоялся 19 апреля в Росрыболовстве.

Обсуждали законопроект, устанавливающий режим каботажного плавания для судов рыбопромыслового флота, ведущих промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

По замыслу авторов предлагаемые поправки в Федеральный закон «О государственной границе Российской Федерации» помогут устранить существующие административные барьеры при оформлении судов рыбопромыслового флота.

К сожалению, пояснительная записка не «оцифровывает» прогнозируемые положительные результаты. Но думаю, что это дело наживное. Самое главное, на мой взгляд, в данный момент в другом.

Самое главное – формирование консолидированной позиции отрасли по данному вопросу.

Напомню, что идея переписать статьи федерального закона, устанавливающие порядок оформления пересечения государственной границы судами рыбопромыслового флота, впервые была озвучена на совещании во Владивостоке в августе 2016 года. Проводил совещание помощник президента Российской Федерации Игорь Левитин и ясно сказал следующее: «Предложение интересное, но нужно консолидированное мнение рыбацких ассоциаций».

Консолидированное.

К сожалению, всё пошло немного по-другому. Коллеги стали активно и напористо убеждать регулятора в превосходных достоинствах режима «закрытой границы» для рыбопромысловых судов. Предложение основывалось на дальневосточном материале и совершенно не учитывало специфики Северного рыбохозяйственного бассейна.

В результате на совещании, которое 19 апреля проводил Илья Шестаков (руководитель Федерального агентства по рыболовству – прим. ред.), «северяне» недвусмысленно и жёстко высказались против предлагаемого законопроекта.

Уверен, что предварительное обсуждение такого важного – отраслевого – вопроса в кругу всех рыбацких ассоциаций пошло бы на пользу. Именно на это и обратил внимание И. В. Шестаков.

Считаю неверным, чтобы уже на данном этапе представители Росрыболовства выступали в поддержку этой инициативы. Также считаю преждевременным начинать обсуждение деталей предлагаемого пограничного режима и таможенного режима с представителями соответствующих ведомств.

Для начала необходимо самим разобраться, посчитать – с цифрами на руках, а не с лозунгами – экономику режима «закрытой границы».

«Законотворческий сепаратизм» не самый полезный способ защищать и продвигать интересы бизнеса. Напомню, что десять лет назад была схожая ситуация – руководитель Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья активно выступил за обязательную доставку продукции из уловов водных биологических ресурсов в порты. Напомню, что и тогда авторы идеи убеждали отрасль в том, что найдено волшебное решение, которое создаст комфортные условия при оформлении рыбопродукции и устранит любые обвинения рыбной отрасли.

И что в итоге?

Обязательная доставка была введена. Никаких изменений в системе оформления рыбопродукции – за исключением временного болеутоляющего в виде постановления правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 184 – не произошло. Зато между рыбацкими объединениями возникло открытое недоверие. Это существенно осложнило формирование консолидированной позиции рыбацкого сообщества в период рассмотрения важных поправок в ФЗ «О рыболовстве...» в 2007 – 2008 годах.

И сейчас есть большие сомнения в том, что после реализации предлагаемого «волшебного» средства – режима каботажного плавания для рыбопромыслового флота – «жить станет лучше, жить станет веселее».

Веселее? Наверное.

Лучше? Сомневаюсь.

Впрочем, не буду пока делать преждевременные выводы.

ВАРПЭ* продолжит работу над законопроектом, но будет это делать при максимальном учёте всех замечаний ВСЕХ рыбацких ассоциаций.

Иной способ законодательного регулирования считаю неверным.

* ВАРПЭ – Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров.