Суды и огромные штрафы: чем заканчиваются попытки запятнать репутацию энергетиков

Очевидной нарастающей тенденцией последних лет в российских судах без преувеличения можно назвать тяжбы о защите репутации. «Восток-Медиа» разбирается в примерах таких ситуаций с помощью экспертов-политологов и юриста.

Иски подают как отдельные граждане, так и организации, и среди них есть весьма крупные компании. Зачастую именно они становятся мишенью для нападок различных скандальных «активистов», желающих легко и быстро набрать политические очки. Например, в предвыборные периоды заметно обостряется громкая критика поставщиков коммунальных услуг и роста тарифов на свет, воду и тепло. При этом критики не стесняются в выражениях, а вот подкрепить свои огульные обвинения фактами и цифрами нередко забывают или не считают нужным. Если ещё двадцать лет назад энергетики были «белой костью», и градообразующую отрасль с социальной направленностью никому не приходило в голову очернять, то сегодня культура общества заметно изменилась. Хайп и скандал в ней зачастую превыше всего. Несовершенство правосудия и нежелание грозного Роскомнадзора ссориться со СМИ порой играют на руку тем, кто оголтело злоупотребляет свободой слова, превращая её в фарс, а критику сводя до уровня оскорблений.

Закономерно компании обращаются в суд. Примечательно, что авторам бездоказательных публичных нападок иногда удаётся уйти от ответа.

— Хочется отметить набирающую обороты судебную «тенденцию длительного нарушения», которая заключается в том, что при наличии первых публикаций, порочащих деловую репутацию компании, но в целом представляющих собой оценочные суждения (хоть и зачастую граничащие с утверждениями о фактах), суды занимают сторону ответчика. Но если подобные публикации или высказывания продолжаются длительное время, то суд справедливо оценивает их как злоупотребление правом на свободу слова и встаёт на защиту истца. Очевидно, что поднять в публичном поле какую-то проблему — одна история, а постоянно критически осуждать действия крупной компании в ущерб деловой репутации последней — совершенно другая, — комментирует возникшую моду на публичную критику компаний медиа-юрист Эдуард Черторинский.

Наглядным примером описанной ситуации может служить кейс в информационном поле Бурятии и Забайкалья, где в течение нескольких лет СМИ «Забайкальской медиа-группы» практически без остановки публиковали бездоказательные обвинения в адрес ПАО «ТГК-14», а масла в огонь подливала пара местных активистов из рядов системной оппозиции.

Поводом были абсолютно любые события, вне зависимости — связаны они с энергетиками или нет. В профессиональной среде это называется диффамационная кампания — то есть действия, направленные на то, что растоптать репутацию человека или компании. При этом от бытовой критики их отличают два момента: постоянство и наличие спонсоров.

Бороться с такой практикой можно лишь двумя способами: через полицию или через суд. Энергетики пошли вторым путём и добились торжества закона. «Восток-Медиа» ранее рассказывало о грубой агрессии со стороны сторонницы компартии Октябрины Ешеевой против теплоснабжающей компании «ТГК-14»: в своём сумбурном выступлении на открытом форуме республиканской прокуратуры в 2021 году активистка говорила о «поборах», «отрезанных батареях», «непрозрачных тарифах» и коррупции, в которой будто бы уличили представителей теплоснабжающей компании. Эти выпады уже получили судебную оценку: коммунисты должны опубликовать опровержение и оплатить судебные издержки истца. Такое решение Арбитражный суд Республики Бурятия вынес дважды. Первое судебное решение было принято ещё в октябре 2021 года, второе — 9 февраля. И оба — в пользу энергетиков, чью деловую репутацию неоднократно пытались запятнать провокаторы.

Свою роль в раздувании скандалов в теплоснабжающей компании сыграл и её теперь уже бывший сотрудник «ТГК-14» Андрей Красиков, оседлавший тему отраслевого соглашения с профсоюзами, который будто бы не хочет подписывать компания. На самом же деле процесс подготовки соглашения шёл по плану и требовал времени. Закономерно энергетики обратились в суд, чтобы пресечь эту странную пиар-кампанию и защитить свою репутацию.

Арбитражный суд вынес свой вердикт в пользу ПАО «Территориальная генерирующая копания № 14». Теперь Октябрина Ешеева должна заплатить крупный штраф. Что касается Андрея Красикова — то скандалисту теперь будет очень непросто найти себе работу, так как вряд ли найдётся работодатель, готовый мириться с провокациями сотрудников.

Кроме того, арбитражный суд Забайкальского края признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «ТГК-14» сведения, которые около двух лет распространял telegram-канал «Zab.ru».

Энергетики подали иск против ООО «Забайкальская медиа-группа», регулярно на протяжении 2019 и 2020 годов наблюдая в публикациях медийного ресурса ложные обвинения, подрывающие доверие к ПАО «ТГК-14». И здесь суд сказал своё веское слово: семь публикаций были признаны ложными и оскорбительными для ресурсоснабжающего предприятия, которое подаёт тепло в дома и социальные учреждения двух регионов — Забайкальского края и Бурятии. Разбирательства заняли 19 месяцев, в ходе процесса понадобилось назначать дополнительную судебную экспертизу. Государственный эксперт также подтвердил утвердительный и негативный характер необоснованных обвинений, появившихся в telegram-канале.

— На вынесенных решениях мы останавливаться не будем, поскольку обвинения в адрес энергетиков, распространяемые отдельными представителями политической оппозиции и ресурсами «Забайкальской медиа-группы», достаточно серьёзны, и за них нужно отвечать. С моей точки зрения, авторы этих обвинений сами совершают преступление, и мне, как юристу, непонятно спокойствие власти в этой ситуации. Нельзя настолько злоупотреблять свободой слова, наказание должно было последовать, — прокомментировал юрист Андрей Еланцев, ведущий дела «ТГК-14».

Медиа-юрист Эдуард Черторинский добавил, что если суды встали на сторону «ТГК-14», то это говорит о том, что допущенные ответчиками нарушения очевидны, и у суда не было вариантов, несмотря на сложность категории подобных дел. Эксперт отметил, что в исках о защите деловой репутации одного мастерства юристов мало, и суду нужны веские поводы, чтобы «вступиться» за истца.

— Медиа-споры для суда — примерно то же, что и споры по закону о защите прав потребителей. То есть судебные инстанции очень лояльны к СМИ, активистам и блогерам, распространяющим порочащие деловую репутацию компании сведения. Сложности этим делам добавляет и то, что приходится оспаривать не текст в целом, а отдельно взятые фразы, которые в отрыве от общего контекста уже не кажутся такими негативными или порочащими. Оспаривать же публичные выступления активистов — вообще отдельная история, которая начинается с того, что их нужно как-то зафиксировать, донести в понятной форме до суда, при этом доказав факт публичности. Ну и вишенкой на торте является то, что при рассмотрении подобных категорий дел суды относятся к крупным ресурсоснабжающим компаниям типа «ТГК-14» как к монополистам, единственным поставщикам, и зачастую применяют концепцию «публичного интереса» или «повышенной терпимости», исходя из которой баланс защиты нарушенных прав и деловой репутации сдвигается в пользу СМИ и частных лиц, — объяснил Эдуард Черторинский, чем трудны дела о защите репутации.

Тем более убедительной выглядит победа энергетиков в судах, ставшая примером того, что свобода слова всё же имеет свои пределы, и желающим запятнать репутацию честного бизнеса стоит помнить об ответственности. По мнению экспертов-политологов, возможно, стоило бы даже ввести некие законодательные новеллы, которые закрепили бы регламент урегулирования претензий к ресурсоснабжающим компаниям цивилизованным путём, чтобы крупные публичные компании получали реальные отзывы на свою работу от общества и потребителей, и голос здравого смысла не заглушали истерические выкрики популистов.