На Камчатке пьяный инспектор ДПС за убийство пешехода получил только два года колонии-поселения

На Камчатке пьяный инспектор ДПС за убийство пешехода получил только два года колонии-поселения

На Камчатке пьяный инспектор ДПС за убийство пешехода получил только два года колонии-поселения

28 августа 2009, 10:28
Происшествия
Если бы подсудимый не был сотрудником милиции, и у него не хватило бы денег откупиться от своих жертв, каков бы тогда был приговор суда?

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ. 28 августа. ВОСТОК-МЕДИА - Два года лишения свободы в колонии-поселении получил на Камчатке инспектор ГИБДД, сбивший в состоянии алкогольного опьянения двух пешеходов, один из которых в результате ДТП погиб», — сообщила пресс-секретарь краевого суда Татьяна Сахно.
Это сообщение накануне вызвало большой резонанс, и не только на Камчатке: эту новость ставили главной на своих лентах многие российские СМИ. Согласно общему мнению, милиционер отделался «малой кровью». И если формально приговор законен, то с морально-нравственной позиции подобная нота сомнения оправдана.
Как уже сообщало «Восток-Медиа», виновником ДТП, произошедшем 15 ноября в 23:10 в Петропавловске-Камчатском на улице Циолковского, стал 28-летний инспектор ДПС ГИБДД Камчатского края старший лейтенант милиции Евгений Коваленко. На принадлежащей ему автомашине TOYOTA CHAISER он на большой скорости совершил наезд на двух пешеходов, переходивших дорогу по «зебре» на предупреждающий сигнал светофора. В результате столкновения 54-летняя женщина погибла на месте, а её 48-летний зять, получив тяжелейшие травмы: перелом конечностей и перелом основания черепа, был доставлен на «скорой» в краевую больницу в реанимационное отделение в состоянии комы. Сам виновник аварии также попал в нейрохирургическое отделение больницы.
В месте аварии расположен знак ограничения скорости движения в 40 километров в час. Тормозной путь автомобиля-убийцы превысил 40 метров и он, выскочив на полосу встречного движения, врезался в бетонную подпорную стенку. Инспектор-водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался скрыться с места преступления. Его стаж работы в органах ГИБДД , на тот момент, составил 6 лет.
26 августа 2009 года офицер милиции судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека). Согласно ей, милиционеру грозило до 5 лет лишения свободы.
«В ходе предварительного слушания стороны подали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд отказал в его удовлетворении в связи с тяжестью наступивших последствий», — сказала представительница суда.
Маститые адвокаты полуострова признают, защита подсудимого сработала грамотно: в ходе предварительного следствия вину милиционер признал, с потерпевшими общий язык нашёл и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. И если бы не последнее, получил бы лейтенант все пять лишения свободы, а так… «В этом случае при признании подсудимого виновным суд может назначить ему наказание не более двух третей максимального срока», — пояснила Татьяна Сахно.
Рассмотрев материалы дела, суд назначил милиционеру наказание в виде двух лет колонии-поселения. Режим мог быть и строже, если бы сотрудник правопорядка не сбил двух людей по неосторожности. В качестве дополнительного наказания суд лишил его права управлять транспортным средством сроком на два года. Хотя суд поскупился на максимальный срок, предусмотренный законом, в три года.
То, что в момент преступления милиционер был пьян, отягчающим обстоятельством для судебного дела не стало. «К сожалению, бывают и такие абсурдные вещи. С некоторых пор в законодательстве состояние алкогольного опьянения не является отягчающим. А раньше оно могло повлечь максимальный срок наказания по статье», — говорит адвокат первой камчатской краевой коллегии Мария Федорко. Не явился подобным обстоятельством и побег преступника с места происшествия. К чему тогда причислил его суд? Неужели к положительным характеристикам сотрудника правоохранительных органов?
«При назначении наказания суд учёл ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, положительные характеристики подсудимого: профессиональные награды, положительное мнение коллег и соседей», — сказала Сахно.
Два месяца назад в СМИ муссировалась нашумевшая история, когда майор Евсюков застрелил двух и ранил четырёх посетителей одного из московских супермаркетов. Тогдашний начальник столичной милиции генерал Проничев тоже давал положительные характеристики своему подчиненному и отмечал его завидный карьерный рост. Правда, вскоре и сам генерал был снят с должности Президентом.
В деле инспектора Коваленко, суд учёл возмещение причинённого вреда в виде выплаты потерпевшей стороне суммы в размере 1 миллиона рублей. По словам адвоката Федорко, согласно судебной практике в подобных делах, сумма реальная. Бывает и меньше. Только компенсирует ли она утрату родного человека?..
Удовлетворен и иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу страховой компании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего мужчины в сумме около 65 тысяч рублей. Их милиционеру ещё предстоит выплатить.
В последнем слове подсудимый попросил прощения у потерпевших. Интересно другое. Если бы подсудимый не был сотрудником милиции, и у него не хватило бы денег откупиться от своих жертв, каков бы тогда был приговор суда? Но, как известно, законодательство не знает сослагательного наклонения.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter