«Бедствие — в головах»: эксперт о природе экологического протеста в Приморье

На своей странице в социальной сети Facebook эксперт опубликовал пост, в котором он рассуждает о природе экологического протеста в Приморском крае.

В качестве примера Андрей Калачинский приводит ситуацию вокруг Находкинского завода минеральных удобрений. По мнению эксперта, у инициаторов протестной активности отсутствует любой намёк на конструктив, а вся деятельность сводится к попыткам застопорить или сорвать реализацию важного инфраструктурного проекта. Вместо того, чтобы предоставить жителям Находки конкретные цифры и факты, людей просто запугивают, используя для этого различные экологические мифы и страшилки.

«Завода ещё нет, а в головах людей уже началось бедствие: „Завод опасен, это химия! Это яды! Не допустим!“. И дальше про детей или про то, каким раньше почти курортным городком была Находка, а теперь придется уезжать. А с людьми кто-то говорит? Что им говорят экологи по сему поводу? Надо ли бояться на самом деле? Придется ли уезжать? Ничего никто не говорит нормально. Какой ущерб это нанесет природе? Какой ущерб горожанам? Пока ни цифр, ни экспертиз нет», — рассуждает Андрей Калачинский.

Только после получения конкретной информации можно будет делать выводы — считает эксперт. Кроме того, по мнению Калачинского, когда речь идёт о строительстве нового завода в регионе, важно помнить, что развитие Приморского края всегда было неотъемлемо связано с появлением промышленных объектов.

«Конечно, люди наши сейчас против любой стройки. Угольный порт? Никогда! Завод минеральных удобрений в Находке? Ни за что! Терминал сжиженного газа? Да лучше мы умрём, но не дадим. А почему? Мы сейчас живем на тех заводах, объектах, что были построены в крае. Представьте, если бы полтора века назад жители Владивостока не дали бы строить Владивостокский морской торговый порт? Или Транссиб? Или ТЭЦ-2? Или Порт Восточный с его угольным терминалом? Или нефтяной терминал во Владивостоке или Находке?» — говорит Андрей Калачинский.

Пост известного журналиста вызвал большой резонанс в социальных сетях. Своё мнение по данному вопросу высказали известные в крае учёные, общественные деятели и журналисты.

«Очень точная постановка вопроса. Меня тоже порой пугают экологи с пеной на губах. Надеюсь, что в пещеры не вернёмся», — поддержал коллегу известный приморский журналист Андрей Островский.

«Интересная и многогранная тема затронута. …Так называемых экологов расплодилось преогромное количество. …Под экологией вообще многие стали понимать только окружающую среду, и ладно бы там воздушную или водную, так ведь откровенно заявляют, что это наука, изучающая мусор и канализацию и экология призвана только ею и заниматься. Любой дворник с метлой смело заявляет, что он эколог и понимает значение экологии, поскольку собирает окурки в мешок для мусора. Вот до чего дошло», — написал в комментариях приморский учёный, доктор биологических наук Владимир Раков.

В комментариях прозвучали и мнения о том, что многие приморские «псевдоэкологи» сводят на нет работу настоящих профессионалов, «затмевая их своими истериками и беготнёй», а также «считают своё мнение единственно верным не ради сохранения природы, а просто ради поднятия собственной значимости».

Вместе с тем, вред, нанесённый такой имитацией бурной деятельности, может нести и куда более серьёзные последствия. Получается, что эко-активисты тормозят процесс промышленного развития края, в то же время не предлагая приморцам разумных альтернатив. Их доводы об огромном туристическом потенциале региона становятся утопией из-за короткого тёплого сезона и непригодности большинства территорий для организации качественного отдыха. Кстати, по мнению Андрея Калачинского, та же Находка никогда и никем не рассматривалась как «туристическая Мекка Приморья».

«Та бухта Находки, где сейчас расположен „нефтехимический ТОР“, изначально ещё с 60-х планировалась под промышленное размещение. И просить сейчас развивать курорты там — глупо. А туризм— это в сторону Анны и Ливадии. … На мой взгляд, „экологи“ должны, в первую очередь, слышать интересы людей и защищать их, а не мальков наваги и корюшки в лиманах. Кстати, рыбы там почти уже нет, и давно», — резюмирует Андрей Калачинский.

В качестве примера того, к чему приводит необдуманное протестное движение можно привести отказ от строительства угольного терминала на мысе Веселый поселка Заветы Ильича. Как раз митинги, спровоцированные так называемыми «экоантивистами» заставили крупного инвестора расторгнуть договор о создании крупного объекта. Чего лишился только населенный пункт? Как относится. Если смотреть с точки зрения повышения уровня жизни, то много. Как пишет в своем обращении к людям инвестор компания «А-Проперти», были предложены уникальные условия сотрудничества.

«… жителям было предложено уникальное для России партнерство в виде фонда, куда после согласия на строительство порта большинства населения должны были безвозмездно отойти 10% компании „Порт Дальний“. …Инвестиции в порт составляют приблизительно 500 млн долларов, а это значит, что стоимость доли, которую получит фонд, составляет 50 млн долларов. В среднем на развитие социальной и досуговой инфраструктуры жители поселка Заветы Ильича могли получить около 30 млн долларов в год».

Также «А-Проперти» указывает, что планировало до момента поступления первой прибыли в фонд выделять поселку 75 миллионов рублей в год собственных средств — опять же на развитие населенного пункта или оплату ЖКХ всем жителям в размере 50%. Но поскольку те не захотели всех этих благ, то компания уступила и приняла решение о переносе строительства порта «в другой регион, где люди хотят развития и повышения уровня жизни».

«Экоактивисты» же убеждали местное население, что уникальную природу вокруг поселка необходимо защитить. В частности, сохранить море, чтобы там можно было купаться. Однако температура воды даже летом в этих местах не превышает 11 градусов.

Ранее «Восток-Медиа» сообщало о том, что в Приморском крае создан экологический совет по контролю за строительством Находкинского завода минеральных удобрений, в который вошли профессиональные эксперты и представители общественных экологических организаций. По словам губернатора Олега Кожемяко, новое предприятие должно быть экологически безопасным, а стройку следует вести с учётом мнения местных жителей.