Из Владивостока исчезают пит-стопы, киоски и торговые палатки

По данным пресс-службы администрации Владивостока, в этот раз в поле зрения попали объекты, установленные во Фрунзенском районе города. Специалисты утверждают, что еженедельно во Владивостоке выявляются случаи самозахвата территорий и организации на них торговых точек, пит-стопов, установки гаражей и даже целых автостоянок. Чаще всего у продавцов незаконных торговых точек нет никаких документов, подтверждающих качество продукции, что может принести существенный вред здоровью горожан.

Так, только во Фрунзенском районе за последние дни были демонтированы киоск на Океанском проспекте, 69, торговый павильон с террасой на 1-й Морской, 15, лотки с навесами на Семёновской, 18, Светланской, 27, Посьетской, 16, 19 и 22, Красного Знамени, 35 и Адм. Фокина, 23.

Ранее РИА «Восток-Медиа» сообщало, что в июне Владивосток лишился торговой точки, в которой продавали курицу-гриль. Павильон располагался в Советском районе города. Рядом с ним стоял автомобиль, который незаконные торговцы использовали как склад для своих товаров и лотков.

Ещё ранее административно-территориальное управление Фрунзенского района Владивостока выявило в районе полуострова Тобизина на острове Русский ряд самовольно установленных объектов. Теперь собственники должны их демонтировать, в противном случае это сделают городские власти. Список объектов опубликован на официальном сайте мэрии накануне «длинных» выходных. В него попали девять объектов, среди которых пара торговых киосков, столько же кунгов, контейнер, оборудованный для проживания, сооружение с верандой площадью 220 квадратных метров, деревянный домик с пристройкой и деревянный туалет.

Кроме того, в начале мая во Владивостоке по решению суда снесли ещё одну незаконную постройку - автомойка и автосервис. Арбитражный суд Приморья, рассмотрев иск администрации Владивостока, обязал владельца снести объект незавершенного строительства площадью более 500 квадратных метров. Должник долгое время не исполнял требования исполнительного документа, из-за чего не раз привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.